《“易学”评论》(十九)
上卷:先秦"易学"评论
——《周易》一书在先秦时期形成的"易学"派别
先秦"易学"汇集《易传》对《周易》的学术研究
第二讲:《彖传》对《周易》的解释第二节
我们再看附在所谓《坤》卦辞后面的《彖》文，又是如何解释《坤》的。《坤》是原创《周易》一书的第二篇文章，后被所谓的“坤卦”里的“卦辞”是“元亨，利牝马之贞。君子有攸往，先迷后得主，利西南得朋，东北丧朋，安贞吉。”
《彖》文对这些话是这样的解释：“《彖》曰：至哉坤元，万物资生，乃顺承天，坤厚载物，德合无疆，含弘光大，品物咸亨。牝马地类，行地无疆，柔顺利贞。君子攸行，先迷失道，后顺得常。西南得朋，乃与类行。东北丧明，乃终有庆。安贞之吉，应地无疆。”
这“《彖》曰”同样是四言诗句，一样是通过《坤》卦的取象为“地”，而阐发出一番新义，是从天地中阐发出儒家的道德文章来。通过“地”而类比联想出人世的道德。《彖》文作者是通过《坤》类象为“地”，又见得《坤》句首里出现的牝马（母马），也就通过“地”与“母马”在一块类比联想出人世上的道德思想来。这种发挥虽然不再是《坤》篇里的本义，但毕竟不是解释如何算卦的。而是从义理阐发出新的义理来。
本身八卦取象本不是《周易》里的原创，用取象来阐发《周易》本身就是错误的认为。这《彖》文是通过取象与辞文而阐发出一番新理论，是儒家道德学说的表现。
从《乾》《坤》两篇《彖》文来看，已显现的是以“天道”而比类“人道”秩序观念。这《彖》文里已经有了“天尊地卑”的理论萌芽。你听“大哉乾元，万物资始，乃统天”，“至哉坤元，万物资生，乃顺承天”。一个是“统”，一个是“顺承”。把“天地”上抽象的道理套到人类社会上，就成了天经地义上的道德准则。
“牝马地类，行地无疆，柔顺利贞”，用母马来和大地类比，大地与母马都应是柔顺的，是“乃顺承天”的。这《易传》是一点一滴的变成了为王权专制寻找到了“合理”的理论根据来。这《彖》文的背景是符合战国后期王权思想上升的时代。
那么，《周易·坤》文说的什么？
(原文)“坤、元亨，利牝马之贞。君子有攸往，先迷，后得主。利西南得朋；东北丧朋，安贞吉。
履霜，坚冰至。直，方，大；不习，无不利。含章，可贞。或从王事，无成有终。括囊，无咎无誉。黄裳，元吉。龙战于野，其血玄黄。利永贞。”
虽然《坤》里并没出现"地"或"土"字，西汉早期时的帛书《周易》里还不是写为《坤》，而写为《川》。自然"川"与土地有关的，我们常形容大地为"一马平川"。
《坤》是《周易》里的第二篇文章。《乾》篇是讲述“君子”之治，突出的是人的主观性一面。而“坤”是讲人与大地的关系，突出的是客观自然的一面。《坤》篇的内容，围绕着大地这个主题而阐述。从对大地的歌颂，而引向对君子的教育，让君子学大地一种厚德载物的美德。
《坤》已然是通过比喻寓意事理，用牝马来比喻大地。我们现在唱“大地啊，母亲”，也是比喻。《周易》里的《乾》与《坤》篇，都是在用比喻说明事理。而都是围绕着一个中心在阐述事理，也都是经过精心编排出的文章内容，是有中心，有目的，有寓意的，而不是堆砌的占卜辞。只因在那个时代里的语词太简单，又随着时代的发展变化，难免对那些过于简单的文句，在理解上出现歧义。但对一部政治哲学书，理解成卜筮书，就不可思议了。
《坤》篇虽是讲大地的一篇文章，但不是把大地作为研究对象来研究的，如地理学或自然科学意义上的那种研究。而这里是用大地之理，让君子从中明白一番政治道理。“君子”可由“履霜坚冰至”里得到启发，是讲述了一个见微知著的道理。又通过对大地无私美德的赞颂，来启迪“君子”效法学**地的品质精神。“君子”应有一种涵养，韬光养晦，不追求名誉。既没有过失，也就不会祸及殃身。以牝马柔顺之美，来启迪“君子”做事谦和，才能达到成功的境地。
《坤》文不是用来算卦的，《彖》文也不是解释如何算卦的。都是在阐述义理。只不过《彖》文是在借着《周易》被后人添加上的取象与《坤》里的文辞而发挥出儒家的新思想。也别以为《彖》文是解释《周易》的，你想从这《彖》文里去看如何解释，来把握《周易》的内涵，那就找错了路子。《彖》文不是今日所说的注解原字词的那种内涵，但也别意为《易学基础教程》里的那种说法：“《易传》一点一滴改变《周易》卜筮变成了哲学书。”
《周易》本非筮卜之书，那种把《周易》说成是筮卜之书，而把《易传》说成是改变了《周易》卜筮变成哲学，本身的这种说法，是不知《周易》内涵的谬说。
你看这《乾》、《坤》两篇里附着的属《易传》的《彖》文，是否是在解释所谓的“卦辞”吗？若不是那样，就不能认为《周易》是占筮的书。若说是解释《周易》是如何算卦的，但通过这《彖》文来看那里是解释算卦的呢？但学者们还为何认为《周易》原是西周的占卜书呢？那么当今的那些大学问家是如何研究学习《周易》一书的呢？我们从“乾”、“坤”两篇附后的《彖》文来看，确属从义理上来阐发《乾》、《坤》两名称和辞文的义理观念。不过只是与《乾》、《坤》两篇的本义不相符而已。这说明《彖》文作者本身看到了《周易》文辞是讲义理的，如同孔子看懂了《周易》那样，所以《彖》文作者也是从义理上去阐发《周易》，并不是在解释或解答如何占筮的。
《彖》文是通过《乾》、《坤》的“天”“地”取象，而阐述天地间的道理。阐述天地的道理目的是类比人世的道德政治。《彖》文共有六十四段，是对《周易》六十四篇文章的阐发，总体上是取其“德义”思想，这是受到孔子的“德义”思想的影响，是在“德义”思想上又进一步的发展。但值得注意的是《彖》文作者在解释所谓《周易》每卦里的挂名卦辞时，采取的是“八卦取象”及“刚柔阴阳”说。但这些新的概念，不是《周易》原创里的东西。
“八卦取象”最早出现在《左传》记述的春秋时期筮卜例子，“刚柔”应是阴阳学说的前奏，是阴阳同义词上的称法。这也证明《彖》文应晚于《大象》文，《大象》文里没有出现“阴阳”的说法。“阴阳”学说流行于战国晚期。
如今本《周易·履》，所谓的“卦辞”是“履，虎尾，不咥人，亨。”而《彖》文说：“履，柔履刚也。说而应乎乾，是以‘履虎尾，不咥人’。‘亨’，刚中正，履帝位而不疚，光明也。”
这《彖》文出现的“刚柔”之说，是通过画符号（在《彖》文作者时代，无疑已称“卦画符号”了）上下卦象，而引出的刚柔或阴阳的说法。前面说过“八卦取象”在春秋后期广泛的运用于筮卜中类比联想附会人事吉凶，即算卦的那一套学问。而《易传》也始终没有摆脱“取象”思维。因八卦取象是类象思维，是原始思维的孑遗。
《易传》文章多是用八卦取象来阐述《周易》。如《履》篇里的“六联体”画符号已被卦学附会上了八卦取象。这个符号里的上三画为八卦里的“乾”卦符号；而下三画为八卦里的“兑”卦符号。八卦里的“乾”取象为“天”，而“兑”取象为“泽”。而兑卦符号里有这种符号（即“——”与“—”）便赋予上阴阳属性。那“乾”卦符号则是“阳”的象征，也叫“刚”。而“兑”里的符号（“——”）有“阴”，也称“柔”。而这些内容说法都不是《周易》一书里原创的东西，是《周易》一书之后生发出来的学说。《彖》文的作者就是看见《履》卦的符号，从卦画符号里的八卦取象及阴阳属性又转变为刚柔来解释《周易》了。这虽没有背离义理以释《周易》，也不是从筮卜上来讲《周易》的，但难免听起来是牵强附会的。
这《彖》文作者在“疏解”《履》卦辞“履虎尾，不咥人，亨”的含义时，《彖》文作者通过产生的卦学说法，按卦画符号的两种取象一个是刚，一个是柔来阐发。《彖》文作者就认为“履虎尾，不咥人”的道理是在于柔履刚也，是柔处在下位，对上位的乾刚，以和悦的态度去对待，即“说而应乎乾”结果。这里的“说”是通“悦”，用现在的说法，就是以柔克刚，所以才踩着老虎尾巴，反而老虎没有咬你。《周易》里的“履虎尾，不咥人”同样是比喻，用老虎比喻君主，让君子时刻小心伴君如伴虎的处境。而《彖》文作者也许看明白了这句话的含义，但却从卦画取象的刚柔来阐发一番道理，又引申出新的理论事。“‘亨’刚中正，履帝位而不疚，光明也”。这恰恰与《周易》里含义翻了个个，这是为帝王履君位彰显的理论依据，与《周易》里讲的意思正相反。《周易》里给君子一种忧患意识，警惕伴君如伴虎，如何伴君不伤害自己。而《彖》文按《履》卦取象已生发出帝王居刚中正之位，就没有什么不安的，自然是光明的。这是为帝王唱赞歌了，与《周易》的时代背景不相同了，其产生与《周易》时代相远了。不过这当然与占筮是不沾边的，那里是讲卜筮的呢？怎能是学者们所认为的“《易传》是一点一滴的在改变《周易》占筮一书为哲学的过程”呢？
《彖》文解释一个“亨”，而引发出“刚中正，履帝位而不疚，光明也”的这番大道理，这已经是发展了《周易》义理，而不是解释《周易》的本义。这履帝位反眏了战国末期帝王思想上升的时代背景。总之，如何也看不出是筮卜的说法呀！这分明是以义理阐发《周易》里的义理。正因《周易》不是占筮之辞，是义理文章才能够从义理中引申发挥出新的义理来，若是占筮之辞无论如何引申发挥能发挥出哲学思想吗？当今那么多的占卦算命书为何不去发挥出一套哲学思想呢?不过《彖》文作者发挥的是儒家的新学说，即与《周易》本义不相符。但也不是今天学者们说的因《易传》使《周易》逐步摆脱了占筮的性质变成了哲学。
再如《泰》：“()泰，小往大来，吉亨”。这是所谓（为何笔者称“所谓”二字，这是笔者认为，“卦”字本不是《周易》里的内容，而是后来史巫用《周易》筮卜形成的说法，才约定俗成的称到今天。用“卦”说《周易》是错误的称法。而八卦筮术才可称卦，把称《周易》为“卦”，应改成“篇”，才是符合《周易》一书本来面目）《泰》的卦符号（因这个“六联体”符号无法打出）、卦名和卦辞了。而《彖》文是这样解释的：“泰，小往大来，吉亨。则是天地交而万物通也，上下交而其志同也，内阳而外阴，内健而外顺，内君子而外小人，君子道长，小人道消也。”
这《彖》文的作者是按《泰》里的画符号被“卦学”赋予的八卦取象，又被后来阴阳学说赋予上阴阳属性，来释“泰，小往大来，吉亨”这句话的。
这是通过画卦符号里的取象与阴阳之分而阐发出后儒家的思想来。这种解释被称为“训诂”，“训诂”不好理解，最恰当的说叫“望文生义”。看到这个“六联体”符号和“小往大来，吉亨”，就联想发挥出深奥的意思来。这种解释实际与原文的意思是风马牛不相及的。现在人是没有古人的那种“解释”本事，从“泰，小往大来，吉亨”而生发出“天地交而万物通也，上下交而其志同也，内阳而外阴，内健而外顺，内君子而外小人，君子道长，小人道消也”这种道理来。现在人若也像古人那样的“解释”，那才叫神经病的，人们都会认为那叫胡说八道。
而今是去解释字词的含义，再翻译成白话文，那才认可为解释。至于对古代文章句子去讲述与评论那是另一方式的文学体载。但这《彖》文既不能认为是解释，也不是读后感。而这正是古人在所谓的注释经典时阐发新的思想学说的一种方式。也别以为古人是胡说八道，从一个所谓的“卦画符号”就能联想出“天地交而万物通也”，“上下交而其志同也”。以至于从天地交之理套比到人世间的“君子”与“小人”道长与道消上来，这正是古人一种推理思维方式运用。传统上的认知方法，就是一种类比联想思维。
这里通过《泰》里的“卦画”符号中的“乾”、“坤”（八卦取象）两卦符号所象征的“天”、“地”取象来类比推理出一番道理。而这种得来的理论，并不是逻辑推理出来的，而是感性的比类认识。这就是用天道观来比类人道秩序。
我们知道在《荀子》里已进行过理性的启蒙，即所做的贡献是天人分离思想。可这《彖》文里的意思更符合秦汉之际的时代背景，讲述的"天人合一"思想，是彰显神秘主义思想。
《彖》文作者用“卦象”与“阴阳”学说而生发出的一套理论，人们不但没有质疑，而且还认为是那个理。这种学问传统上也就习惯的被接受。且不说这《泰》篇里的“小往大事，吉亨”本身就不是通过画符号的象征而产生出来的文章句子。而后人则用符号取象去解释《周易》里文辞，自然是南辕北辙。
《周易》原创这句话本是另有一番意思，可作《彖》文的作者是见画符号而按后来发展的“卦学”与“阴阳”学说而释论这句话，本身已与《周易》里的原文意思不相符的。完全“训”出一番新理论来。这其实是叫“望画生义”的典范，一套“卦学”上的六十四卦画符号可以生生不息出很多后封建社会里的理论来。后封建社会里产生的“易学”内容无不从“六十四卦画符号”里生发出无穷的学问来，至到今天已然生生不息。这是望“画”生义的传统没有断裂的表现。今天的说什么“立体易”、“科学易”、“基因易”等，都是抱着“六十四卦画符号”而“望画生义”而已，实乃与《周易》一书没有什么关系了。
——《周易》一书在先秦时期形成的"易学"派别
先秦"易学"汇集《易传》对《周易》的学术研究
第二讲:《彖传》对《周易》的解释第二节
我们再看附在所谓《坤》卦辞后面的《彖》文，又是如何解释《坤》的。《坤》是原创《周易》一书的第二篇文章，后被所谓的“坤卦”里的“卦辞”是“元亨，利牝马之贞。君子有攸往，先迷后得主，利西南得朋，东北丧朋，安贞吉。”
《彖》文对这些话是这样的解释：“《彖》曰：至哉坤元，万物资生，乃顺承天，坤厚载物，德合无疆，含弘光大，品物咸亨。牝马地类，行地无疆，柔顺利贞。君子攸行，先迷失道，后顺得常。西南得朋，乃与类行。东北丧明，乃终有庆。安贞之吉，应地无疆。”
这“《彖》曰”同样是四言诗句，一样是通过《坤》卦的取象为“地”，而阐发出一番新义，是从天地中阐发出儒家的道德文章来。通过“地”而类比联想出人世的道德。《彖》文作者是通过《坤》类象为“地”，又见得《坤》句首里出现的牝马（母马），也就通过“地”与“母马”在一块类比联想出人世上的道德思想来。这种发挥虽然不再是《坤》篇里的本义，但毕竟不是解释如何算卦的。而是从义理阐发出新的义理来。
本身八卦取象本不是《周易》里的原创，用取象来阐发《周易》本身就是错误的认为。这《彖》文是通过取象与辞文而阐发出一番新理论，是儒家道德学说的表现。
从《乾》《坤》两篇《彖》文来看，已显现的是以“天道”而比类“人道”秩序观念。这《彖》文里已经有了“天尊地卑”的理论萌芽。你听“大哉乾元，万物资始，乃统天”，“至哉坤元，万物资生，乃顺承天”。一个是“统”，一个是“顺承”。把“天地”上抽象的道理套到人类社会上，就成了天经地义上的道德准则。
“牝马地类，行地无疆，柔顺利贞”，用母马来和大地类比，大地与母马都应是柔顺的，是“乃顺承天”的。这《易传》是一点一滴的变成了为王权专制寻找到了“合理”的理论根据来。这《彖》文的背景是符合战国后期王权思想上升的时代。
那么，《周易·坤》文说的什么？
(原文)“坤、元亨，利牝马之贞。君子有攸往，先迷，后得主。利西南得朋；东北丧朋，安贞吉。
履霜，坚冰至。直，方，大；不习，无不利。含章，可贞。或从王事，无成有终。括囊，无咎无誉。黄裳，元吉。龙战于野，其血玄黄。利永贞。”
虽然《坤》里并没出现"地"或"土"字，西汉早期时的帛书《周易》里还不是写为《坤》，而写为《川》。自然"川"与土地有关的，我们常形容大地为"一马平川"。
《坤》是《周易》里的第二篇文章。《乾》篇是讲述“君子”之治，突出的是人的主观性一面。而“坤”是讲人与大地的关系，突出的是客观自然的一面。《坤》篇的内容，围绕着大地这个主题而阐述。从对大地的歌颂，而引向对君子的教育，让君子学大地一种厚德载物的美德。
《坤》已然是通过比喻寓意事理，用牝马来比喻大地。我们现在唱“大地啊，母亲”，也是比喻。《周易》里的《乾》与《坤》篇，都是在用比喻说明事理。而都是围绕着一个中心在阐述事理，也都是经过精心编排出的文章内容，是有中心，有目的，有寓意的，而不是堆砌的占卜辞。只因在那个时代里的语词太简单，又随着时代的发展变化，难免对那些过于简单的文句，在理解上出现歧义。但对一部政治哲学书，理解成卜筮书，就不可思议了。
《坤》篇虽是讲大地的一篇文章，但不是把大地作为研究对象来研究的，如地理学或自然科学意义上的那种研究。而这里是用大地之理，让君子从中明白一番政治道理。“君子”可由“履霜坚冰至”里得到启发，是讲述了一个见微知著的道理。又通过对大地无私美德的赞颂，来启迪“君子”效法学**地的品质精神。“君子”应有一种涵养，韬光养晦，不追求名誉。既没有过失，也就不会祸及殃身。以牝马柔顺之美，来启迪“君子”做事谦和，才能达到成功的境地。
《坤》文不是用来算卦的，《彖》文也不是解释如何算卦的。都是在阐述义理。只不过《彖》文是在借着《周易》被后人添加上的取象与《坤》里的文辞而发挥出儒家的新思想。也别以为《彖》文是解释《周易》的，你想从这《彖》文里去看如何解释，来把握《周易》的内涵，那就找错了路子。《彖》文不是今日所说的注解原字词的那种内涵，但也别意为《易学基础教程》里的那种说法：“《易传》一点一滴改变《周易》卜筮变成了哲学书。”
《周易》本非筮卜之书，那种把《周易》说成是筮卜之书，而把《易传》说成是改变了《周易》卜筮变成哲学，本身的这种说法，是不知《周易》内涵的谬说。
你看这《乾》、《坤》两篇里附着的属《易传》的《彖》文，是否是在解释所谓的“卦辞”吗？若不是那样，就不能认为《周易》是占筮的书。若说是解释《周易》是如何算卦的，但通过这《彖》文来看那里是解释算卦的呢？但学者们还为何认为《周易》原是西周的占卜书呢？那么当今的那些大学问家是如何研究学习《周易》一书的呢？我们从“乾”、“坤”两篇附后的《彖》文来看，确属从义理上来阐发《乾》、《坤》两名称和辞文的义理观念。不过只是与《乾》、《坤》两篇的本义不相符而已。这说明《彖》文作者本身看到了《周易》文辞是讲义理的，如同孔子看懂了《周易》那样，所以《彖》文作者也是从义理上去阐发《周易》，并不是在解释或解答如何占筮的。
《彖》文是通过《乾》、《坤》的“天”“地”取象，而阐述天地间的道理。阐述天地的道理目的是类比人世的道德政治。《彖》文共有六十四段，是对《周易》六十四篇文章的阐发，总体上是取其“德义”思想，这是受到孔子的“德义”思想的影响，是在“德义”思想上又进一步的发展。但值得注意的是《彖》文作者在解释所谓《周易》每卦里的挂名卦辞时，采取的是“八卦取象”及“刚柔阴阳”说。但这些新的概念，不是《周易》原创里的东西。
“八卦取象”最早出现在《左传》记述的春秋时期筮卜例子，“刚柔”应是阴阳学说的前奏，是阴阳同义词上的称法。这也证明《彖》文应晚于《大象》文，《大象》文里没有出现“阴阳”的说法。“阴阳”学说流行于战国晚期。
如今本《周易·履》，所谓的“卦辞”是“履，虎尾，不咥人，亨。”而《彖》文说：“履，柔履刚也。说而应乎乾，是以‘履虎尾，不咥人’。‘亨’，刚中正，履帝位而不疚，光明也。”
这《彖》文出现的“刚柔”之说，是通过画符号（在《彖》文作者时代，无疑已称“卦画符号”了）上下卦象，而引出的刚柔或阴阳的说法。前面说过“八卦取象”在春秋后期广泛的运用于筮卜中类比联想附会人事吉凶，即算卦的那一套学问。而《易传》也始终没有摆脱“取象”思维。因八卦取象是类象思维，是原始思维的孑遗。
《易传》文章多是用八卦取象来阐述《周易》。如《履》篇里的“六联体”画符号已被卦学附会上了八卦取象。这个符号里的上三画为八卦里的“乾”卦符号；而下三画为八卦里的“兑”卦符号。八卦里的“乾”取象为“天”，而“兑”取象为“泽”。而兑卦符号里有这种符号（即“——”与“—”）便赋予上阴阳属性。那“乾”卦符号则是“阳”的象征，也叫“刚”。而“兑”里的符号（“——”）有“阴”，也称“柔”。而这些内容说法都不是《周易》一书里原创的东西，是《周易》一书之后生发出来的学说。《彖》文的作者就是看见《履》卦的符号，从卦画符号里的八卦取象及阴阳属性又转变为刚柔来解释《周易》了。这虽没有背离义理以释《周易》，也不是从筮卜上来讲《周易》的，但难免听起来是牵强附会的。
这《彖》文作者在“疏解”《履》卦辞“履虎尾，不咥人，亨”的含义时，《彖》文作者通过产生的卦学说法，按卦画符号的两种取象一个是刚，一个是柔来阐发。《彖》文作者就认为“履虎尾，不咥人”的道理是在于柔履刚也，是柔处在下位，对上位的乾刚，以和悦的态度去对待，即“说而应乎乾”结果。这里的“说”是通“悦”，用现在的说法，就是以柔克刚，所以才踩着老虎尾巴，反而老虎没有咬你。《周易》里的“履虎尾，不咥人”同样是比喻，用老虎比喻君主，让君子时刻小心伴君如伴虎的处境。而《彖》文作者也许看明白了这句话的含义，但却从卦画取象的刚柔来阐发一番道理，又引申出新的理论事。“‘亨’刚中正，履帝位而不疚，光明也”。这恰恰与《周易》里含义翻了个个，这是为帝王履君位彰显的理论依据，与《周易》里讲的意思正相反。《周易》里给君子一种忧患意识，警惕伴君如伴虎，如何伴君不伤害自己。而《彖》文按《履》卦取象已生发出帝王居刚中正之位，就没有什么不安的，自然是光明的。这是为帝王唱赞歌了，与《周易》的时代背景不相同了，其产生与《周易》时代相远了。不过这当然与占筮是不沾边的，那里是讲卜筮的呢？怎能是学者们所认为的“《易传》是一点一滴的在改变《周易》占筮一书为哲学的过程”呢？
《彖》文解释一个“亨”，而引发出“刚中正，履帝位而不疚，光明也”的这番大道理，这已经是发展了《周易》义理，而不是解释《周易》的本义。这履帝位反眏了战国末期帝王思想上升的时代背景。总之，如何也看不出是筮卜的说法呀！这分明是以义理阐发《周易》里的义理。正因《周易》不是占筮之辞，是义理文章才能够从义理中引申发挥出新的义理来，若是占筮之辞无论如何引申发挥能发挥出哲学思想吗？当今那么多的占卦算命书为何不去发挥出一套哲学思想呢?不过《彖》文作者发挥的是儒家的新学说，即与《周易》本义不相符。但也不是今天学者们说的因《易传》使《周易》逐步摆脱了占筮的性质变成了哲学。
再如《泰》：“()泰，小往大来，吉亨”。这是所谓（为何笔者称“所谓”二字，这是笔者认为，“卦”字本不是《周易》里的内容，而是后来史巫用《周易》筮卜形成的说法，才约定俗成的称到今天。用“卦”说《周易》是错误的称法。而八卦筮术才可称卦，把称《周易》为“卦”，应改成“篇”，才是符合《周易》一书本来面目）《泰》的卦符号（因这个“六联体”符号无法打出）、卦名和卦辞了。而《彖》文是这样解释的：“泰，小往大来，吉亨。则是天地交而万物通也，上下交而其志同也，内阳而外阴，内健而外顺，内君子而外小人，君子道长，小人道消也。”
这《彖》文的作者是按《泰》里的画符号被“卦学”赋予的八卦取象，又被后来阴阳学说赋予上阴阳属性，来释“泰，小往大来，吉亨”这句话的。
这是通过画卦符号里的取象与阴阳之分而阐发出后儒家的思想来。这种解释被称为“训诂”，“训诂”不好理解，最恰当的说叫“望文生义”。看到这个“六联体”符号和“小往大来，吉亨”，就联想发挥出深奥的意思来。这种解释实际与原文的意思是风马牛不相及的。现在人是没有古人的那种“解释”本事，从“泰，小往大来，吉亨”而生发出“天地交而万物通也，上下交而其志同也，内阳而外阴，内健而外顺，内君子而外小人，君子道长，小人道消也”这种道理来。现在人若也像古人那样的“解释”，那才叫神经病的，人们都会认为那叫胡说八道。
而今是去解释字词的含义，再翻译成白话文，那才认可为解释。至于对古代文章句子去讲述与评论那是另一方式的文学体载。但这《彖》文既不能认为是解释，也不是读后感。而这正是古人在所谓的注释经典时阐发新的思想学说的一种方式。也别以为古人是胡说八道，从一个所谓的“卦画符号”就能联想出“天地交而万物通也”，“上下交而其志同也”。以至于从天地交之理套比到人世间的“君子”与“小人”道长与道消上来，这正是古人一种推理思维方式运用。传统上的认知方法，就是一种类比联想思维。
这里通过《泰》里的“卦画”符号中的“乾”、“坤”（八卦取象）两卦符号所象征的“天”、“地”取象来类比推理出一番道理。而这种得来的理论，并不是逻辑推理出来的，而是感性的比类认识。这就是用天道观来比类人道秩序。
我们知道在《荀子》里已进行过理性的启蒙，即所做的贡献是天人分离思想。可这《彖》文里的意思更符合秦汉之际的时代背景，讲述的"天人合一"思想，是彰显神秘主义思想。
《彖》文作者用“卦象”与“阴阳”学说而生发出的一套理论，人们不但没有质疑，而且还认为是那个理。这种学问传统上也就习惯的被接受。且不说这《泰》篇里的“小往大事，吉亨”本身就不是通过画符号的象征而产生出来的文章句子。而后人则用符号取象去解释《周易》里文辞，自然是南辕北辙。
《周易》原创这句话本是另有一番意思，可作《彖》文的作者是见画符号而按后来发展的“卦学”与“阴阳”学说而释论这句话，本身已与《周易》里的原文意思不相符的。完全“训”出一番新理论来。这其实是叫“望画生义”的典范，一套“卦学”上的六十四卦画符号可以生生不息出很多后封建社会里的理论来。后封建社会里产生的“易学”内容无不从“六十四卦画符号”里生发出无穷的学问来，至到今天已然生生不息。这是望“画”生义的传统没有断裂的表现。今天的说什么“立体易”、“科学易”、“基因易”等，都是抱着“六十四卦画符号”而“望画生义”而已，实乃与《周易》一书没有什么关系了。
转码声明：以上内容基于搜索引擎转码技术对网站内容进行转码阅读，自身不保存任何数据，请您支持正版