《周易大发现）（八十二）
卷六：发现《周易》不能与“算卦”（八卦、六十四卦）相提并论
第三节：《左传》记载的以春秋《周易》文本卜筮例（算卦）中的八卦卜筮方法
前节对《左传》里的所谓天下第一卦进行了详解，已知那个时代的史巫用篡改后的《周易》文本如何算卦。接下来我们再选《左传》里所记的卜筮例子，看八卦取象卜筮上的荒谬与非理性。
例一、《左传·闵公元年》：“初，毕万筮仕于晋。遇《屯》之《比》。辛廖占之，曰：‘吉。《屯》固《比》入，吉孰大焉？其必蕃昌。《震》为土，车从马，足居之，兄长之母，覆之，众归之，六体不易，合而能固，安而能杀，公候之卦也。公候之子孙，必复其始。’”
这是毕万问卦于仕途上的吉凶，占筮出的是“《屯》之《比》”。即《屯》卦中的《比》繇题。《比》是《屯》卦中的第一繇题。今本《周易》里《屯》是以“初九”为爻题。而春秋《周易》文本里的《屯》卦的第一繇辞是以《比》为繇题。无论以“比”，或是以“初九”为称，但内容是一样的，即“磐桓。利居贞。利建候。”
现将"春秋《周易》文本"里《屯》内容格式附下:
“屯，元亨，利贞。勿用有攸往，利建侯。
比：磐桓，利居贞，利建侯。
节：屯如邅如，乘马班如，匪寇婚媾，女子贞不字，十年乃字。
离：即鹿无虞，惟人于林中。君子几不如舍，往吝。
随：乘马班如，求婚媾。往吉，无不利。
复：屯其膏，小贞吉，大贞凶。
益：乘马班如，泣血涟如。”
前面已说过春秋《周易》文本是被史巫在原创《周易》文本内容格式上进行篡改过的一种文本。
春秋《周易》文本里每"卦"里已把《周易》文章内容分割成"卦辞"和以《周易》里的文章名称做为六句"繇辞"的繇称(或叫"繇题")。如这《屯》里的称法。那么，这《屯》里称法中的六个名称是如何得来的呢？就是以起初每篇里的原画符号(六联体)，从初画基础符号变起而得出另一个六联体画符号，自然也就知道其名称。就把《周易》里另一个符号和名称来做为春秋《周易》里每"卦"里六句繇辞的一个繇题。这种以一个“六联体”符号里的每一划而“变”，逐此而变就变出六个卦符号和名称。
因一个“六联体”符号是有六个划道（或连或断的两种线段，当然这是后来“六联体”符号的写法）组合，从初画变起（即“—”变成“——”，或相反）依次变化，变六次，也就得出六个不相同的“六联体”符号和名称，就把这六个“六联体”符号和名称（在算卦上一看便知是六十四卦里的某卦符号和卦名称）作为一"卦"里的六个繇辞的繇题，这是《周易》原创文本被篡改成春秋繇式《周易》的结果形式。如上面《屯》的结构形式。我们知道了春秋《周易》文本的内容格式来历，就明白《左传》里记载的筮例中称法了。
这一卦例，是毕万问官如何，得出的一卦是《屯》卦里的《比》繇辞。而解卦的是辛廖。
辛廖解此卦涉及到三个方面，即从所筮出的“《屯》之《比》”里的三个方面内容来解卦：
一是以《屯》卦名称及“屯”字义和以《比》做繇题的“比”字义解卦（即联想、比附），就是辛廖解释的“屯固比入”的依据。
二是通过八卦取象解卦。此卦中出现的“《震》为土，车从马，足居之，兄长之母，覆之，众归之”，皆是从《屯》与《比》里的卦画符号中的八卦取象得出的说法。即这取象中的“土、车、马、足、兄长、母、覆、众”，皆从《屯》、《比》卦画中的八卦取象中来。这些取象的内容，在《说卦》里都按排到《坎》、《震》、《坤》这些八卦中去了。
如此卦例中的《屯》与《比》卦画取象：
《屯》卦符号里的上卦属八卦中的《坎》卦，取象“水”、“破车”等。而下卦属八卦中的《震》卦，取象“雷”、“长男”、“长子”、“足”、“马”等。
《比》卦符号里的上卦属八卦中的《坎》卦。而下卦属八卦中的《坤》卦，取象“土”、“母”、“牛”、“众”、“车”等。
所以此卦例中辛廖的断卦中那些说法都是从八卦取象中得来的，即通过八卦所取的物象之意而连串在一起比类附命出所筮问之事的吉凶来。这犹如猜谜游戏，听起来倒是蛮有意思的。
不过辛廖说的“《震》为土”，并不是说《震》卦取象为“土”。只有《坤》卦中取象为“土”、为“地”。这《震》为土”是指《震》卦变成了《坤》，《坤》为土，而直接说“震为土”。因《比》是《屯》卦里的第一繇题，在占卦时，《屯》卦里的第一繇画（今本《周易》里已变成爻画之称，对于“爻画”人们好理解。但春秋《周易》文本还不称“爻”而是称“繇”，故这里称“繇画”）是个“变”画，也就筮出一个“变繇”来，也就得出这一卦的断事“繇辞”了。即这《屯》卦画中的第一个基础符号“—”要变成“--”，那么《屯》里的内卦《震》就变成《坤》，也就得出“《屯》之《比》”，也就是“震为土”的说法来历（这里因不能将卦画符号附后，故不能直观地看明白）。这算卦上可是有复杂的说法呢！古代可是一门“学问”。
这一卦还要看筮出的卦里“卦辞”之意来断卦。即辛廖解卦时说的“公候之卦也”，是春秋《周易》文本里的《屯》卦里的卦辞里有“利建候”的说法（当然原创《周易》与今本《周易》文本里都有“利建侯”的说法。如今本《周易》里的《屯》卦卦辞是“元亨，利贞。勿用有攸往。利建侯。”而今本《周易》里的《屯》卦的初爻辞也有“利建侯”的说法。如“初九，磐桓，利居贞。利建侯。”。而春秋《周易》文本里做为《屯》的第一“繇题”的《比》，其“繇辞”中自然也有“利建候”的说法。而六十四卦中的《比》卦中，从“卦辞”到“繇辞”均没有出现“候”的说法。所以此卦中的《比》是《屯》卦中的一个“繇称”而已。但辛廖解卦时，又通过《比》卦画符号中的八卦取象。故此卦例在断卦时从以上三个方面来“推理”所问事情的吉凶，主要是八卦取象筮法，并借用被篡改后的《周易》文辞当占卜辞。此筮例也表现了“筮无定法”的说法，全凭史巫联想、附会而已。
例二、《左传·僖公十五年》：“初，晋献公筮嫁伯姬于秦，遇《归妹》之《睽》。史苏占之曰：不吉，其繇曰：‘士刲羊，亦无衁也。女承筐，亦无贶也。西邻责言，不可偿也。《归妹》之《睽》，犹无相也。’《震》之《离》，亦《离》之《震》，为雷为火，为嬴败姬，车说其輹，火焚其旗，不利行师，败于宗丘。《归妹》睽孤，寇张之弧，侄其从姑，六年其逋，逃归其国，而弃其家，明年其死于高梁之虚。’
及惠公在秦，曰：‘先君若从史苏之占，吾不及此夫!’韩简侍曰：‘龟，象也；筮，数也。物生而后有象，象而后有滋，滋而后有数。先君之败德，及可数乎？史苏是占，勿从何益？《诗》曰：‘下民之孽，匪降自天，僔杳背憎，职竞由人。’”
此卦中的《归妹》之《睽》说法，是筮出的《归妹》中以《睽》做繇题的繇辞来断卦的。《睽》是《归妹》卦里的第六繇题。春秋《周易》文本《归妹》卦里的第六繇称与繇辞是：“睽：女承筐，无实；士刲羊，无血。无攸利。”而今本《周易》里的《归妹》卦第六爻题与爻辞是：“上六：女承筐，无实，土刲羊，无血。无攸利”。而此筮例中所说的＂《归妹》之《睽》其繇曰＂里的“士刲羊，亦无衁也。女承筐，亦无贶也”，应是引述的繇辞，只是与今本《周易》里的语序有所不同，但其内容含义与今本《周易》文本里的《归妹》卦中的这句话是一样的。虽然这一筮里表述的是“其繇曰”，但从“其繇曰”的内容来看，不全是引述的繇辞，已然是史苏整个的解筮辞，即通过所筮出的这一篇的“繇辞”和“八卦取象”分析后所说的话。当然在这段解释的话语中引述了《归妹》里的第六繇辞。所以不能把“其繇曰”后面的那段话，全当成是《归妹》里的以《睽》为繇题的繇辞内容来看待。并且此卦例中又牵扯到六十四卦里的《睽》卦。卜筮虽是一卦，即《归妹》卦的《睽》繇辞，才说"《归妹》之《睽》。可解卦时又说“《归妹》睽孤，寇张之弧，侄其从姑”的说法。这断卦时又从《睽》卦上繇辞联想附会人事吉凶了。这叫“筮无定法”，即算卦没有一定之规，任凭史巫想咋用咋说了。
现将春秋《周易》文本里的《归妹》卦和《睽》卦内容格式附下:
“归妹，征凶，无攸利。
解：归妹以姊，跛能履，征，吉。
震：眇能视，利幽人之贞。
大壮：归妹以须，反归以娣。
临：归妹愆期，迟归有时。
兑：帝乙归妹，其君之袂，不如其娣之袂良。月几望，吉。
睽：女承筐，无实；士刲羊，无血，无攸利。”
“睽：小事吉。
未济：悔亡，丧马勿逐，自复。见恶人，无咎。
噬嗑：遇主于巷，无咎。
大有：见舆曳，其牛掣，其人天且劓，无初有终。
损：睽孤，遇无夫，交孚，厉，无咎。
履：悔亡，厥宗噬肤，往，何咎？
归妹：睽孤，见豕负涂，载鬼一车，先张之弧，后说之弧，匪寇，婚媾。往，遇雨则吉。”
总之，这一筮例是晋献公嫁女儿伯姬于秦(穆公)时，想知道女儿婚姻及对晋国的吉凶。史苏占筮出一卦是《归妹》卦，并得出《归妹》卦里以《睽》做为第六繇辞“士卦羊，亦无衁也。女承筐，亦无贶也”的繇题(或称“繇称”）。史苏通过这一卦里的繇辞和卦象来断伯姬的婚姻及晋国的吉凶。史苏不但通过《归妹》卦画取象，而且也包括做为《归妹》卦里的繇题《睽》卦画取象来解卦。因《归妹》之《睽》，实际涉及到两个卦画符号及卦名称。《睽》在此卦例中虽然是《归妹》卦里六繇辞中的一个繇题。但在春秋时史巫在解卦时，往往又把做为繇题的卦画符号及卦名称里的八卦取象和卦义相结合来解卦，即断所问事项的吉凶。如这一卦例中，既结合了《睽》卦画符号的八卦取象，又结合了《睽》里繇辞取义。如：《睽》卦里排第六繇题与繇辞(今本为“上九”爻)是“《归妹》:睽孤，见承负涂，载鬼一车，先张之弧，后说之弧。匪寇，婚媾，往，遇雨，则吉。”但史苏断章取义抽取《睽》卦中的“睽孤”、“寇张之弧”(而今本里是“先张之弧。”)来解卦，即按能联系到所问之事来联想出所谓的吉凶。正如这一卦例的断法，是从《归妹》卦里的一“繇辞”，又用《归妹》卦画里的八卦取象和《睽》卦画里的八卦取象及《睽》卦里的《归妹》繇题联想、比附，来解释晋献公嫁伯姬于秦的两国联婚政治上的吉凶。史苏通过《归妹》之《睽》一卦所涉及的繇辞及卦象，却"先知"出了伯姬嫁秦后，秦晋两国出现的“不吉”之事，即两国交战，晋国战败，以及晋国政权更替上涉及的历史事件及人物命运吉凶。这一卦犹如《左传》里的第一卦，虽不是算八辈子以后的事，可也涉及了三、四代领导人的事。
这《归妹》卦里的一繇辞和卦象，却暗藏着晋国上层人物命运吉凶的玄机，这玄机却被史苏看出来了。虽然史官姓苏的，能从一卦中看出不利于晋国的"天机"，而为何晋献公不听史苏之话，还要嫁女于秦穆公，而结秦晋之好呢？不也正“应验”了，晋献公死后，其子惠公在位时与秦交恶，发生的战争，惠公在宗丘被秦所俘。这是惠公在俘于秦国时，想起当年父亲嫁伯姬于秦，史苏占的一卦，怨恨父亲为何不听史苏的话，自己也不会落到今天这般地步。
史苏从一卦看出的"天机"涉及到晋惠公要战败，而且还涉及到晋惠公身后的儿子(太子)做国君的事。即“侄其从姑，六年其逋，逃归其国，而弃其家，明年其死于高梁之虚。”这不是比惠公的结局更悲惨吗？难道晋惠公不知史苏占筮时还有这些说法，还不防备这些事情呢？还怨恨父亲而自己不警惕呢？难道晋惠公只知史苏算出的前半内容，而不知后来的事情么？总之，史苏那一卦算出的事情都“应验”了。晋惠公俘秦时让其太子圉从秦国回晋继位，后来晋惠公从秦放回，回到晋国，圉又退位回到秦做人质。到晋惠公快死时，太子圉从秦回晋，继君位，但好景不长，没多久，流亡在外的重耳卷土重来，回到晋国与侄子争夺君位，重耳把侄子圉(怀公)赶到“高梁”这个地方杀死。重耳就是晋文公，晋文公时晋国成为“春秋五霸”之一。史苏占筮所涉及晋国之事，都在《国语·晋语》中有记载。如：“十五年，惠公卒，怀公立，秦乃召重耳于楚而纳之。晋人杀怀公于高梁，而授重耳，实为文公。”《左传》里的一些卦例，涉及到重大的历史事件与重要的历史人物。从这一卦来看，史苏占卦的那些说法是假的，是个传说而已，而写史者“神道没教”却是真的，是以筮为名，而彰显神秘主义思想，即彰显的是君权神授的思想，因揲蓍是人们所认为能通天的一种工具，卦示就是神示，即神向人间兆示了神的意思。《国语》里记载有三个卦例，其中两卦例就是讲重耳筮得晋国的问卦，因这重耳就是后来“春秋五霸”之一的晋文公。用通天的工具——卦卜，目的为君权神授而张目。
例三、《左传·闵公二年》：“成季之将生也，桓公使卜楚丘之父卜之。曰：‘男也。其名曰友，在公之右。间于两社，为公室辅。季氏亡，则鲁不昌。’又筮之，遇《大有》之《乾》，曰：‘同复于父，敬如君所。’及生，有文在其手曰‘友’，遂以命之。”
此段文记载了成季出生前，既占卜又占筮。即卜与筮结合来看吉凶。筮卜的结果是得到《大有》，此筮例中的《乾》是《大有》里的第五“繇题”。而此筮例在断吉凶时，并没有直接点出《大有》里的《乾》做繇题里的繇辞(即“厥孚交如威如，吉”。今本《周易》“大有”里是以“六五”为爻题，而内容是一字不差。)，也不是以这一繇辞来解卦，大概是看不懂这一句所谓的占辞吧，或是这一句所谓的占辞之意与要问的事情联想不到一块，才避开不谈。史巫占出此筮例，主要是通过八卦取象分析后，变成自己的解筮意思说出“同复于父，敬如君所”的话来。因《大有》里画符号里的内三画是八卦里的《乾》卦，其取象为“父”，为“君”。当然做为《大有》的第五繇题的《乾》，其内外卦都是属八卦里的《乾》卦。故这一卦例只取《乾》卦象来解卦，才说出“尊贵如同父亲，敬重如同国君”的解卦说法。
从这一卦来看主要是以八卦取象来附会人事上吉凶，有没有繇辞（占卜辞）一样的附会出人的吉凶命运。从《左传》里记的卜筮例子，虽言以“《周易》筮之”，但这个《周易》已经不是原创《周易》，而是被篡改后用于卜筮的繇题式《周易》，并且在卜筮上已把《周易》所用那套符号和六十四篇文章名称改造成筮法工具，算卦上离不开六十四卦符号和八卦取象这套筮术工具。由此而知“八卦”筮术不是原创《周易》里的东西，两者不能相提并论。再者八卦卜筮求吉凶上更是无稽之谈，那些以春秋《周易》文本里的文辞，来附会所问的人事吉凶，无疑形同于胡说八道而已。
总之、从那些筮例上所看到的筮法，虽是“以《周易》筮之”，而已是将《周易》改造成八卦卦繇结构形式的筮书，来推断人事的吉凶。这种算卦而所得的人事吉凶有无道理，也就可想而知了。而从那些筮例上的筮法来看，主要是离不开六十四卦符号卜筮工具和八卦取象，或结合春秋文本《周易》里的文句(已改造成繇辞而当占辞)来附会人事吉凶。因八卦取象不是《周易》原创中的内容，而原创《周易》内容也不讲筮卜。把《周易》变成筮书，用于占筮，是史巫的行为，严格的讲，春秋以降凡打《周易》筮之，是“八卦”筮术，与原创《周易》一书并不是一回事。
再者，从《左传》所记载的卜筮例子来看，在史巫眼里只要有了一套六十四卦符号和八卦取象的这种卜筮工具，在这种卜筮工具上无论装进去什么内容的文字，都可以当占辞用来联想、附会卜问的人事吉凶了。无论分割装进去是《老子》，还是装进去《论语》，而在史巫眼里都能联想、比类、附会所卜问人事上的吉凶了。这就是中国古代八卦取象筮法，可说是中国古代巫术迷信里的奇特做派。
第三节：《左传》记载的以春秋《周易》文本卜筮例（算卦）中的八卦卜筮方法
前节对《左传》里的所谓天下第一卦进行了详解，已知那个时代的史巫用篡改后的《周易》文本如何算卦。接下来我们再选《左传》里所记的卜筮例子，看八卦取象卜筮上的荒谬与非理性。
例一、《左传·闵公元年》：“初，毕万筮仕于晋。遇《屯》之《比》。辛廖占之，曰：‘吉。《屯》固《比》入，吉孰大焉？其必蕃昌。《震》为土，车从马，足居之，兄长之母，覆之，众归之，六体不易，合而能固，安而能杀，公候之卦也。公候之子孙，必复其始。’”
这是毕万问卦于仕途上的吉凶，占筮出的是“《屯》之《比》”。即《屯》卦中的《比》繇题。《比》是《屯》卦中的第一繇题。今本《周易》里《屯》是以“初九”为爻题。而春秋《周易》文本里的《屯》卦的第一繇辞是以《比》为繇题。无论以“比”，或是以“初九”为称，但内容是一样的，即“磐桓。利居贞。利建候。”
现将"春秋《周易》文本"里《屯》内容格式附下:
“屯，元亨，利贞。勿用有攸往，利建侯。
比：磐桓，利居贞，利建侯。
节：屯如邅如，乘马班如，匪寇婚媾，女子贞不字，十年乃字。
离：即鹿无虞，惟人于林中。君子几不如舍，往吝。
随：乘马班如，求婚媾。往吉，无不利。
复：屯其膏，小贞吉，大贞凶。
益：乘马班如，泣血涟如。”
前面已说过春秋《周易》文本是被史巫在原创《周易》文本内容格式上进行篡改过的一种文本。
春秋《周易》文本里每"卦"里已把《周易》文章内容分割成"卦辞"和以《周易》里的文章名称做为六句"繇辞"的繇称(或叫"繇题")。如这《屯》里的称法。那么，这《屯》里称法中的六个名称是如何得来的呢？就是以起初每篇里的原画符号(六联体)，从初画基础符号变起而得出另一个六联体画符号，自然也就知道其名称。就把《周易》里另一个符号和名称来做为春秋《周易》里每"卦"里六句繇辞的一个繇题。这种以一个“六联体”符号里的每一划而“变”，逐此而变就变出六个卦符号和名称。
因一个“六联体”符号是有六个划道（或连或断的两种线段，当然这是后来“六联体”符号的写法）组合，从初画变起（即“—”变成“——”，或相反）依次变化，变六次，也就得出六个不相同的“六联体”符号和名称，就把这六个“六联体”符号和名称（在算卦上一看便知是六十四卦里的某卦符号和卦名称）作为一"卦"里的六个繇辞的繇题，这是《周易》原创文本被篡改成春秋繇式《周易》的结果形式。如上面《屯》的结构形式。我们知道了春秋《周易》文本的内容格式来历，就明白《左传》里记载的筮例中称法了。
这一卦例，是毕万问官如何，得出的一卦是《屯》卦里的《比》繇辞。而解卦的是辛廖。
辛廖解此卦涉及到三个方面，即从所筮出的“《屯》之《比》”里的三个方面内容来解卦：
一是以《屯》卦名称及“屯”字义和以《比》做繇题的“比”字义解卦（即联想、比附），就是辛廖解释的“屯固比入”的依据。
二是通过八卦取象解卦。此卦中出现的“《震》为土，车从马，足居之，兄长之母，覆之，众归之”，皆是从《屯》与《比》里的卦画符号中的八卦取象得出的说法。即这取象中的“土、车、马、足、兄长、母、覆、众”，皆从《屯》、《比》卦画中的八卦取象中来。这些取象的内容，在《说卦》里都按排到《坎》、《震》、《坤》这些八卦中去了。
如此卦例中的《屯》与《比》卦画取象：
《屯》卦符号里的上卦属八卦中的《坎》卦，取象“水”、“破车”等。而下卦属八卦中的《震》卦，取象“雷”、“长男”、“长子”、“足”、“马”等。
《比》卦符号里的上卦属八卦中的《坎》卦。而下卦属八卦中的《坤》卦，取象“土”、“母”、“牛”、“众”、“车”等。
所以此卦例中辛廖的断卦中那些说法都是从八卦取象中得来的，即通过八卦所取的物象之意而连串在一起比类附命出所筮问之事的吉凶来。这犹如猜谜游戏，听起来倒是蛮有意思的。
不过辛廖说的“《震》为土”，并不是说《震》卦取象为“土”。只有《坤》卦中取象为“土”、为“地”。这《震》为土”是指《震》卦变成了《坤》，《坤》为土，而直接说“震为土”。因《比》是《屯》卦里的第一繇题，在占卦时，《屯》卦里的第一繇画（今本《周易》里已变成爻画之称，对于“爻画”人们好理解。但春秋《周易》文本还不称“爻”而是称“繇”，故这里称“繇画”）是个“变”画，也就筮出一个“变繇”来，也就得出这一卦的断事“繇辞”了。即这《屯》卦画中的第一个基础符号“—”要变成“--”，那么《屯》里的内卦《震》就变成《坤》，也就得出“《屯》之《比》”，也就是“震为土”的说法来历（这里因不能将卦画符号附后，故不能直观地看明白）。这算卦上可是有复杂的说法呢！古代可是一门“学问”。
这一卦还要看筮出的卦里“卦辞”之意来断卦。即辛廖解卦时说的“公候之卦也”，是春秋《周易》文本里的《屯》卦里的卦辞里有“利建候”的说法（当然原创《周易》与今本《周易》文本里都有“利建侯”的说法。如今本《周易》里的《屯》卦卦辞是“元亨，利贞。勿用有攸往。利建侯。”而今本《周易》里的《屯》卦的初爻辞也有“利建侯”的说法。如“初九，磐桓，利居贞。利建侯。”。而春秋《周易》文本里做为《屯》的第一“繇题”的《比》，其“繇辞”中自然也有“利建候”的说法。而六十四卦中的《比》卦中，从“卦辞”到“繇辞”均没有出现“候”的说法。所以此卦中的《比》是《屯》卦中的一个“繇称”而已。但辛廖解卦时，又通过《比》卦画符号中的八卦取象。故此卦例在断卦时从以上三个方面来“推理”所问事情的吉凶，主要是八卦取象筮法，并借用被篡改后的《周易》文辞当占卜辞。此筮例也表现了“筮无定法”的说法，全凭史巫联想、附会而已。
例二、《左传·僖公十五年》：“初，晋献公筮嫁伯姬于秦，遇《归妹》之《睽》。史苏占之曰：不吉，其繇曰：‘士刲羊，亦无衁也。女承筐，亦无贶也。西邻责言，不可偿也。《归妹》之《睽》，犹无相也。’《震》之《离》，亦《离》之《震》，为雷为火，为嬴败姬，车说其輹，火焚其旗，不利行师，败于宗丘。《归妹》睽孤，寇张之弧，侄其从姑，六年其逋，逃归其国，而弃其家，明年其死于高梁之虚。’
及惠公在秦，曰：‘先君若从史苏之占，吾不及此夫!’韩简侍曰：‘龟，象也；筮，数也。物生而后有象，象而后有滋，滋而后有数。先君之败德，及可数乎？史苏是占，勿从何益？《诗》曰：‘下民之孽，匪降自天，僔杳背憎，职竞由人。’”
此卦中的《归妹》之《睽》说法，是筮出的《归妹》中以《睽》做繇题的繇辞来断卦的。《睽》是《归妹》卦里的第六繇题。春秋《周易》文本《归妹》卦里的第六繇称与繇辞是：“睽：女承筐，无实；士刲羊，无血。无攸利。”而今本《周易》里的《归妹》卦第六爻题与爻辞是：“上六：女承筐，无实，土刲羊，无血。无攸利”。而此筮例中所说的＂《归妹》之《睽》其繇曰＂里的“士刲羊，亦无衁也。女承筐，亦无贶也”，应是引述的繇辞，只是与今本《周易》里的语序有所不同，但其内容含义与今本《周易》文本里的《归妹》卦中的这句话是一样的。虽然这一筮里表述的是“其繇曰”，但从“其繇曰”的内容来看，不全是引述的繇辞，已然是史苏整个的解筮辞，即通过所筮出的这一篇的“繇辞”和“八卦取象”分析后所说的话。当然在这段解释的话语中引述了《归妹》里的第六繇辞。所以不能把“其繇曰”后面的那段话，全当成是《归妹》里的以《睽》为繇题的繇辞内容来看待。并且此卦例中又牵扯到六十四卦里的《睽》卦。卜筮虽是一卦，即《归妹》卦的《睽》繇辞，才说"《归妹》之《睽》。可解卦时又说“《归妹》睽孤，寇张之弧，侄其从姑”的说法。这断卦时又从《睽》卦上繇辞联想附会人事吉凶了。这叫“筮无定法”，即算卦没有一定之规，任凭史巫想咋用咋说了。
现将春秋《周易》文本里的《归妹》卦和《睽》卦内容格式附下:
“归妹，征凶，无攸利。
解：归妹以姊，跛能履，征，吉。
震：眇能视，利幽人之贞。
大壮：归妹以须，反归以娣。
临：归妹愆期，迟归有时。
兑：帝乙归妹，其君之袂，不如其娣之袂良。月几望，吉。
睽：女承筐，无实；士刲羊，无血，无攸利。”
“睽：小事吉。
未济：悔亡，丧马勿逐，自复。见恶人，无咎。
噬嗑：遇主于巷，无咎。
大有：见舆曳，其牛掣，其人天且劓，无初有终。
损：睽孤，遇无夫，交孚，厉，无咎。
履：悔亡，厥宗噬肤，往，何咎？
归妹：睽孤，见豕负涂，载鬼一车，先张之弧，后说之弧，匪寇，婚媾。往，遇雨则吉。”
总之，这一筮例是晋献公嫁女儿伯姬于秦(穆公)时，想知道女儿婚姻及对晋国的吉凶。史苏占筮出一卦是《归妹》卦，并得出《归妹》卦里以《睽》做为第六繇辞“士卦羊，亦无衁也。女承筐，亦无贶也”的繇题(或称“繇称”）。史苏通过这一卦里的繇辞和卦象来断伯姬的婚姻及晋国的吉凶。史苏不但通过《归妹》卦画取象，而且也包括做为《归妹》卦里的繇题《睽》卦画取象来解卦。因《归妹》之《睽》，实际涉及到两个卦画符号及卦名称。《睽》在此卦例中虽然是《归妹》卦里六繇辞中的一个繇题。但在春秋时史巫在解卦时，往往又把做为繇题的卦画符号及卦名称里的八卦取象和卦义相结合来解卦，即断所问事项的吉凶。如这一卦例中，既结合了《睽》卦画符号的八卦取象，又结合了《睽》里繇辞取义。如：《睽》卦里排第六繇题与繇辞(今本为“上九”爻)是“《归妹》:睽孤，见承负涂，载鬼一车，先张之弧，后说之弧。匪寇，婚媾，往，遇雨，则吉。”但史苏断章取义抽取《睽》卦中的“睽孤”、“寇张之弧”(而今本里是“先张之弧。”)来解卦，即按能联系到所问之事来联想出所谓的吉凶。正如这一卦例的断法，是从《归妹》卦里的一“繇辞”，又用《归妹》卦画里的八卦取象和《睽》卦画里的八卦取象及《睽》卦里的《归妹》繇题联想、比附，来解释晋献公嫁伯姬于秦的两国联婚政治上的吉凶。史苏通过《归妹》之《睽》一卦所涉及的繇辞及卦象，却"先知"出了伯姬嫁秦后，秦晋两国出现的“不吉”之事，即两国交战，晋国战败，以及晋国政权更替上涉及的历史事件及人物命运吉凶。这一卦犹如《左传》里的第一卦，虽不是算八辈子以后的事，可也涉及了三、四代领导人的事。
这《归妹》卦里的一繇辞和卦象，却暗藏着晋国上层人物命运吉凶的玄机，这玄机却被史苏看出来了。虽然史官姓苏的，能从一卦中看出不利于晋国的"天机"，而为何晋献公不听史苏之话，还要嫁女于秦穆公，而结秦晋之好呢？不也正“应验”了，晋献公死后，其子惠公在位时与秦交恶，发生的战争，惠公在宗丘被秦所俘。这是惠公在俘于秦国时，想起当年父亲嫁伯姬于秦，史苏占的一卦，怨恨父亲为何不听史苏的话，自己也不会落到今天这般地步。
史苏从一卦看出的"天机"涉及到晋惠公要战败，而且还涉及到晋惠公身后的儿子(太子)做国君的事。即“侄其从姑，六年其逋，逃归其国，而弃其家，明年其死于高梁之虚。”这不是比惠公的结局更悲惨吗？难道晋惠公不知史苏占筮时还有这些说法，还不防备这些事情呢？还怨恨父亲而自己不警惕呢？难道晋惠公只知史苏算出的前半内容，而不知后来的事情么？总之，史苏那一卦算出的事情都“应验”了。晋惠公俘秦时让其太子圉从秦国回晋继位，后来晋惠公从秦放回，回到晋国，圉又退位回到秦做人质。到晋惠公快死时，太子圉从秦回晋，继君位，但好景不长，没多久，流亡在外的重耳卷土重来，回到晋国与侄子争夺君位，重耳把侄子圉(怀公)赶到“高梁”这个地方杀死。重耳就是晋文公，晋文公时晋国成为“春秋五霸”之一。史苏占筮所涉及晋国之事，都在《国语·晋语》中有记载。如：“十五年，惠公卒，怀公立，秦乃召重耳于楚而纳之。晋人杀怀公于高梁，而授重耳，实为文公。”《左传》里的一些卦例，涉及到重大的历史事件与重要的历史人物。从这一卦来看，史苏占卦的那些说法是假的，是个传说而已，而写史者“神道没教”却是真的，是以筮为名，而彰显神秘主义思想，即彰显的是君权神授的思想，因揲蓍是人们所认为能通天的一种工具，卦示就是神示，即神向人间兆示了神的意思。《国语》里记载有三个卦例，其中两卦例就是讲重耳筮得晋国的问卦，因这重耳就是后来“春秋五霸”之一的晋文公。用通天的工具——卦卜，目的为君权神授而张目。
例三、《左传·闵公二年》：“成季之将生也，桓公使卜楚丘之父卜之。曰：‘男也。其名曰友，在公之右。间于两社，为公室辅。季氏亡，则鲁不昌。’又筮之，遇《大有》之《乾》，曰：‘同复于父，敬如君所。’及生，有文在其手曰‘友’，遂以命之。”
此段文记载了成季出生前，既占卜又占筮。即卜与筮结合来看吉凶。筮卜的结果是得到《大有》，此筮例中的《乾》是《大有》里的第五“繇题”。而此筮例在断吉凶时，并没有直接点出《大有》里的《乾》做繇题里的繇辞(即“厥孚交如威如，吉”。今本《周易》“大有”里是以“六五”为爻题，而内容是一字不差。)，也不是以这一繇辞来解卦，大概是看不懂这一句所谓的占辞吧，或是这一句所谓的占辞之意与要问的事情联想不到一块，才避开不谈。史巫占出此筮例，主要是通过八卦取象分析后，变成自己的解筮意思说出“同复于父，敬如君所”的话来。因《大有》里画符号里的内三画是八卦里的《乾》卦，其取象为“父”，为“君”。当然做为《大有》的第五繇题的《乾》，其内外卦都是属八卦里的《乾》卦。故这一卦例只取《乾》卦象来解卦，才说出“尊贵如同父亲，敬重如同国君”的解卦说法。
从这一卦来看主要是以八卦取象来附会人事上吉凶，有没有繇辞（占卜辞）一样的附会出人的吉凶命运。从《左传》里记的卜筮例子，虽言以“《周易》筮之”，但这个《周易》已经不是原创《周易》，而是被篡改后用于卜筮的繇题式《周易》，并且在卜筮上已把《周易》所用那套符号和六十四篇文章名称改造成筮法工具，算卦上离不开六十四卦符号和八卦取象这套筮术工具。由此而知“八卦”筮术不是原创《周易》里的东西，两者不能相提并论。再者八卦卜筮求吉凶上更是无稽之谈，那些以春秋《周易》文本里的文辞，来附会所问的人事吉凶，无疑形同于胡说八道而已。
总之、从那些筮例上所看到的筮法，虽是“以《周易》筮之”，而已是将《周易》改造成八卦卦繇结构形式的筮书，来推断人事的吉凶。这种算卦而所得的人事吉凶有无道理，也就可想而知了。而从那些筮例上的筮法来看，主要是离不开六十四卦符号卜筮工具和八卦取象，或结合春秋文本《周易》里的文句(已改造成繇辞而当占辞)来附会人事吉凶。因八卦取象不是《周易》原创中的内容，而原创《周易》内容也不讲筮卜。把《周易》变成筮书，用于占筮，是史巫的行为，严格的讲，春秋以降凡打《周易》筮之，是“八卦”筮术，与原创《周易》一书并不是一回事。
再者，从《左传》所记载的卜筮例子来看，在史巫眼里只要有了一套六十四卦符号和八卦取象的这种卜筮工具，在这种卜筮工具上无论装进去什么内容的文字，都可以当占辞用来联想、附会卜问的人事吉凶了。无论分割装进去是《老子》，还是装进去《论语》，而在史巫眼里都能联想、比类、附会所卜问人事上的吉凶了。这就是中国古代八卦取象筮法，可说是中国古代巫术迷信里的奇特做派。
转码声明：以上内容基于搜索引擎转码技术对网站内容进行转码阅读，自身不保存任何数据，请您支持正版