《周易大发现》（八十六）
卷七：发现《周易》写作特色
第一节
“诗歌就是隐喻”；“没有诗歌，就没有隐喻”；“诗歌是隐喻的语言”，这说明诗与比喻的关系。
《周易》里的篇章均运用比喻来说明道理。这种运用比喻手法，与《诗》里的诗歌写作手法非常相似，甚至包括体载，即文体格式都非常接近。《周易》作者用《诗》里的诗歌写作的那种比类（比、兴）思维方法来阐明事理。承继了传统的“诗性思维”方式。《周易》的哲学思想实现了突破，而《周易》的思维方式并没有实现突破。正是受到中国文明早期“诗”的广为流行的影响，才运用了比喻的方法而推明事理，这也许正是东方民族没有中断原始思维所造成的现象。东方的古典哲学家们（即先秦诸子），不但没有批判“诗性思维”方法，而且继承发展了“诗性思维”。
《周易》一书共六十四篇文章，几乎全部是在运用比喻说理的方法。而一些篇章还是整篇运用比喻来寓意所阐述的道理。
《周易》第一篇文章为《乾》，通篇内容若按四言一句来分，可分十一个段落。其格式似乎与诗的格式没有区别，若说区别就在于《周易》如诗的句子里增加了“判词”。这样《周易》把如诗的语言及格式变成了陈述事理的文章了，即把诗体变成了文论之体了。
如这《乾》篇去掉“判词”与《诗》里的诗歌体裁没有什么两样，如上章的举例子。
我们知道《诗》里的诗歌，多是四言一句，而《周易》的行文也多是四言一句。《周易》里的行文及手法同样如“诗”之“比兴”。如《周易》第一篇《乾》里除一句“君子终日乾乾，夕阳若厉，无咎”的陈述句外，其它都是比喻句子，皆以“龙”来比喻事理。以“龙”来隐喻君子安身立命，执政处事的道理。即学“龙”的那样替藏，变化，升腾的本领。这是象征，隐喻手法使人一看就明白无误的认识到作者所比喻，所象征的含义。本篇的末句更有一凡象征的深意，“见群龙无首吉”。总之，《乾》文通篇就是以“龙”来比喻“君子”安身立命，执政处事的道理。
《周易》第二篇为《坤》，若把《坤》文里的“判词”去掉，一样的是如诗体形式，既是诗歌形式，又如同诗歌语言。
“坤元亨
利牝马之贞
君子有攸往
先迷后得主
利西南得朋
东北丧朋
安贞吉
履霜坚冰至
直方大
不习无不利
含章可贞
或从王事
无成有终
括囊
无咎无誉
黄裳元吉
龙战于野
其血玄黄
利永贞”
由此使我们看到《坤》文形式整齐，节奏鲜明，韵律朗朗上口。尤其是文中所用“霜、方、章、囊、裳、黄”之字非常押韵。
《周易》虽有诗之体，诗之语，诗之韵，但《周易》毕竟不是诗歌的汇集，而是文，即是论说文。可《周易》在阐明事理时，并不是以准确的概念和判断、严密的逻辑推理来呈现，而是运用比喻说理的方式。
我们且看《坤》篇里运用了那些比喻：
“利牝马之贞”、“利西南得朋，东北丧朋”、“履霜，坚冰至”、“直、方、大”、“含章”、“括囊”、“黄裳”、“龙战于野、其血玄黄”。
《坤》篇题目中的“利牝马之贞”，是比喻。跟着的“利亚南得朋，东北丧朋”也是比喻，隐喻着作者要表述的某种政治道理。
而“履霜，坚冰至”，虽是通过生活中直观的认识，但已上升到理性高度。这一句不能不认为是抽象思维的结果，已寓含着一种哲理。人们对这种比喻句子，不难理解，一看就感到了生活里无法用言语表述的道理，而运用比喻，就会意会和理解，不过这种理解往往是在展开联想上的理解。
比喻是经验中的智慧结果。而“经验”是时光老人给人类留下巨大的精神财富。《周易》里的比喻无不是从经验中所得。《周易》作者讲述是政治经验，是从历史和社会现实中吸取的政治经验，讲述给君子们听的。不过《周易》作者在阐述他的政治学却采用的是比喻说理的方式，这种思维还是处于经验的思维。
《坤》篇里的“龙战于野，其血玄黄”同样是比喻。那么这象征什么呢，就不好理解了。运用比喻而不是直接阐明事物的道理，因没有明晰的概念及逻辑判断，而是隐喻着某种道理，往往要靠读者去体味，去联想，去领会，就会因不同的认识水平，会出现不同的理解与解释。
用比喻说理，似乎是人类不成熟的一种思维，应是人类早期的思维。用比喻来说理，是因逻辑思维推理能力的欠缺所造成。
《周易》第三篇文章是《屯》，《屯》全文同样是贯穿着比喻说理。《屯》文里的“屯如邅如，乘马班如”。“女子贞，不字，十年乃字”。“即鹿无虞，惟人于林中”。“乘马班如，泣血涟如”等都是比喻。
如《屯》里的“即鹿无虞，惟入于林中，君子几不舍，往吝”，这是用打猎若没有山林官做向导，而贸然入林，就会发生危险，来比喻群子建功立业要稳妥行动。《屯》的题目命题是“利建侯”，而内容就围绕着“利建侯”展开的论述，不过这论述全是运用的比喻，是用“婚媾”，“打猎”等生活经验来比喻，以达到明晓政治上的道理。
《周易》里的第四篇文章是《蒙》，《蒙》是讲对儿童的启蒙教育问题，及从小培养勇士精神。
而《蒙》篇所用的比喻有这些：“初筮告，再三渎，渎则不告，利贞”；“发蒙，利用刑人”；“用说桎梏”。
《蒙》里在针对儿童的教育方法，作者用的是比喻。作者所引用的比喻而且是筮法上的术语，这个比喻却成为后封建社会里搞卜筮（算卦）者断章取之为"金玉良言"。
“匪我求童蒙，童蒙求我。初筮告，再三渎，渎再不告，利贞”，这段话的意思是“不是老师求教于幼童，而是幼童求教于师长。启蒙教育儿童如同筮卜者说的，第一次请救，理应回答，如果一而再，再而三地没有礼貌地乱问，就不于回答，这是有利于正确的施教”。
这是引用卜筮上的一种说法来比喻到对儿童的教育方法。这种比喻用现在的眼光看待虽有失恰当，但那只是个比喻，并不影响《蒙》篇里的教育观。《蒙》里还有“发蒙，利用刑人。用说桎梏，以往吝”，也是用比喻来说理。
《周易》第五篇是《需》，《需》全篇是运用比喻说理。
《需》的全文是：“需，有孚，光亨，贞吉，利涉大川。需于郊，利用恒，无咎。需于沙，小有言，终吉。需于泥，致寇至。需于血，出自穴。需于酒食，贞吉。入于穴，有不速之客三人来，敬之，终吉。”
《需》文立论是“有孚，光亨，贞吉，利涉大川”，这既是一个陈述句，又是本篇文章的命题。而本篇的内容则围绕这一命题展开的“论述”，不过这“论述”却全是运用比喻。从“需于郊”、“需于沙”、“需于泥”、“需于血”，“需于酒食”到“入于穴”，没有一段不是用比喻。用喻过多，就给阅读理解造成困难，有一种让你猜侧之感，也就很难把握文章的真实含义了。《周易》里的比喻不是修辞手法，而是一种思维方式。
《周易》第六篇是《讼》，是为“狱讼”而立论。在题目中，既有“立”，又有“论”，已给出了一个完整的事非判断结果。而内容只不过是对立论问题展开的进一步论述。《讼》文内容是通过事例的举范，再加上比喻，来阐述“讼”的事与非。这种方法也是《周易》文章说理的一个特色。
《讼》里的“或锡之鞶带，终朝三褫之”就是比喻，这是隐喻着政治变化无常的乱世世道。
《周易》第七篇是《师》，这是为军事立论的文章。其中的“田有禽，利执言，无咎”是比喻，这是比喻战事中，先要捕捉息信情报的道理。
《周易》里的第八篇是《比》，本篇是立论国家间结盟的道理。本篇题目中“原筮元永贞，无咎”句里的“原筮”是个比喻。这是借筮卜上语意来比喻“追根问底”。
还有“有孚，盈缶，终来有它，吉”里的“盈缶”也是个比喻。这是比喻“爱”象美酒盈满飘香四溢那样。
最后“显比，王用三驱，失前禽。邑人不诫，吉”里的“王用三驱，失前禽”也是比喻。这是用君王狩猎，从三面驱赶，还留下一条路让禽兽逃走。这是比喻君王若能网开一面，宽厚仁义，就会使国家里的百姓，不会产生敌对之心，自然是吉利的前景。
《周易》第九篇《小畜》，是论农业生产的道理。题目里的“密云不雨，自我两郊”，就是很形象的语言，这是暗喻。这里寓指着农业生产与自然关系的重要性。“密云不雨，自然西郊”暗示着农业上要遭受自然灾害，天不下雨，就要出现旱情，农业就没有好收成。
本篇里还用了不少的比喻。如“复自道，何其咎”。这是用走的原路返回来做比喻。这是说按老经验办事的道理，因为本篇是论述农业生产的道理，本篇反映了既不能有人为的影响而造成农业生产上出现灾害，也要预防“密云不雨”的自然灾害。才有开篇这“应遵循原路返回，有何害咎呢（复自道，何其咎）”来比喻按成熟的经验办事的道理。紧跟着是“牵复吉”，这还是用道路来比喻，这是比喻在农业生产上要有正确的引领。用现在的话说，就是农业政策决策要科学化。后面又用“夫妻反目”进一步比喻以推明要阐述的道理。最后得出推断，农业生产上要抓着有利的时机，若因人为的过错，就一样造成农业生产上的灾害。这就是用比喻来推明道理。若要理解《周易》文辞反映的内容，必须从比喻句子上下功夫才能把握其政治哲学内涵。
《周易》第十篇《履》，是为君子讲述政治仕途的问题，即如何与君主相伴为政的谋略。《履》全篇是运用比喻，即比喻说理贯穿着《履》文。
《履》的全文是：“履虎尾，不咥人，亨。素履，往无咎。履道坦坦，幽人贞吉。眇能视，跛能履。履虎尾，咥人，凶，武人为大君。履虎尾，愬愬，终吉。夬履，贞厉。视履，考祥其旋，元吉。”
《履》篇的题目是“履虎尾，不咥人，亨”，这就是本篇的命题，如何论证呢？作者用对比的手法，从正反两个方面来论证跟在老虎尾，而不被老虎咬着的道理。不过这命题就是运用的比喻，单就通过题目，我们看不出“履虎尾”比喻什么，要通过篇中的内容来理解，才知道用“老虎来比喻君主”。是用“履虎尾”比喻君子与君主如何相处的道理。后封建社会里行成的一个俗语“伴君如伴虎”，说明了臣子与帝王相处的险恶关系。虎是凶猛的食肉动物，用虎来比喻君王实乃入木三分。本篇只是为君子讲述政治谋略，而不是论述制度建设。这里只是用老虎来比喻君主制度的险恶，让君子掌握“履虎尾”的策略，并没有提出制度性建设，即没有提出如何将如虎的君主关进制度的笼子里。
本篇只是讲君子如何与君主相处，而履险为夷的策略。篇中的“履道坦坦，幽人贞吉。眇能视，跛能履。履虎尾，咥人，凶，武人为大君。履虎尾，愬愬，终吉”，均是比喻，即用比喻说理方式来阐明政道化险为夷的策略。
《周易》第十一篇《泰》文，是立论事物由小到大的道理。如何能由小到大的发展局面，即事物由弱小而发展壮大起来，本篇作者不凡用了不少比喻。即用生活常见的事例来做比喻，还引用历史典故来比喻。即通过比喻说理(或叫比喻论证)推论出“小往大来”的理论根据，这也许就是中国古典式的“逻辑”推理，是建立在经验和象征上的一种说理，或叫比类论证。
本篇的全文是：“泰：小往大来，吉亨。拔茅茹，以其汇，征吉。包荒，用冯河，不遐遗。朋亡，得尚于中行。无平不陂，无往不复。艰贞，无咎。勿恤，其孚，于食有福。翩翩，不富以其邻，不戒以孚。帝乙归妹，以祉，元吉。城复于隍，勿用师，自邑告命，贞吝。”
我们来看本文用了那些比喻说理：
⑴“拔茅茹，以其江”。(拔茅草连汇结的根部一同拔掉。)
⑵“包荒，用冯河，不遐遗。”(葫芦挖空，用来做渡河的工具，不至于沉设。)
⑶“无平不陂，无往不复”(没有只有平地，而不见陡坡的，也没有只出去，而不复返的。）
⑷“翩翩”。（如鸟飞翔的那样往来自由。）
⑸“帝乙归妹，以祉元吉”。（“商帝乙把女儿嫁给周文王，以次得到福祉，是十分吉祥的事情。”这是引典来做比喻。）
⑹“城复于隍”。(城墙例在护城河里。)
以上表明《泰》全篇都是在用比喻，即通过比喻说明“小往大来”的道理。这就是《周易》的“方*论”。
《周易》第十二篇是《否》，本篇与《泰》立论的问题刚好相反。这是讲“大往小来”(即盛转衰的现象)的道理。本篇中也用了生活中常见的自然现象做比喻。如“拔茅茹，以其汇”，“其亡，其亡，系于苞桑”。本身这里用“大”和“小”来比喻事物的发展壮大，或消弱衰退的道理，不能不认为是理论思维能力的欠缺。
“拔茅茹，以其汇”，与“泰”篇里用的比喻一样。后一句子里“苞桑”，则是象征国家前途命运的危险。本篇除了这些比喻外，其它则是直接论述，直接陈述“不利君子贞，大往小来”的转化道理。体现了说理透彻，辩证推理明晰的一面，让人读后明辨事非，一目了然。这说明《周易》除了比喻、象征的以面外，还有理论的一面。如“包承，小人吉，大人否亨。包差。倾否，先否后喜”。(闭塞进言的渠道，对百姓来说，没有什么，可对大人就不是通泰之事了。蒙蔽视听，只会带来耻辱。只有打破闭塞不通的局面，先前不通的局面消除，后面顺畅通达的局面就来到了，)这就是直接说理，不拐弯，不转圈。但不否认《周易》主要是比喻说理的方式。
《周易》第十三篇《同人》，是讲述聚集民众力量的原则问题。
本篇里的“同人于野”，“同人于门”,“同人于莽”，皆是象征。本篇通过象征的手法揭示了聚集众人的力量在于国家的利益之上。
《周易》一书的《大有》，《谦》排序为第十四，十五。而这两篇文章没有运用比喻。
《周易》第十六篇《豫》是论述安逸的辩证道理，文章中的“介于石，不终日”，“勿疑朋盍簪”是比喻。
《周易》第十七篇《随》，是论述“追随”的道理。文中的“王用亨于西山”是个比喻。这是象征位置取得及稳固。暗示文王曾亨于岐山后，才拥有天下。
《周易》第十八篇《蛊》是论述承继"基业"的道理。
《蛊》篇题目里的“利涉大川，先甲三日，后甲三日”是比喻。在《周易》里有不少“利涉大川”的句子，这句话不是指顺利的渡过大河，而是个象征的句子。这是象征符合事物的发展规律，即正确的发展方向事情，其结果用“利涉大川”来比喻。
而本篇中的“先甲三日，后果三日”，这是七日来复的观念，在这里是个比喻，意指完成子承父业(指基业的承继)非一日之功，要有一个过程。
《周易》第十九篇《临》，是论述统治之道，即如何治理国家的道理。题目里的“至于八月有凶”这是个象征的句子，象征事物的转化。
《周易》第十九篇《观》，是对观察认识事物的方法而立论。也就是谈方*论问题的。《观》篇的全文是：“观，盥而不荐，有孚颙若。童观，小人无咎，君子吝。窥观，利女贞。观我生进退。观国之光，利用宾于王。观我生，君子无咎。观其生，君子无咎。”
《观》篇中“盥而不荐，有孚颙若”，“童观”，“窥观”是比喻。这里的“童观”，“窥观”，是比喻观察认识事物的不全面性和错误性。虽然“童观”，“窥观”的概念很难说清，但都能意会“童观”、“窥观”是属于不正确的观察认识事物的方法，那么如何才是正确的观察认识事物的方法呢？可作者并没有给出。但人们不难知道“童观”，“窥观”相反的则就是正确观察方法了。
《周易》里的第二十篇是《噬嗑》，这是讲述“狱讼”上应明察秋毫的道理。即断狱上应善于分析研究。
《噬嗑》的题名“噬嗑”就是个象征，用口中有物咀嚼其滋味以喻断狱上要善于分析研究。篇中的内容是通过吃食不同的肉来象征对刑狱的把握。因本篇全是用喻，用喻过多，也因时代生活习惯不同及时间久远，就很难把握作者比喻的真实内涵，这就出现比喻喻事的模糊性。比喻说理不是借助于概念、判断、推理等思维形式能动地反映客观现实的理性认识过程。所以不能达到对具体对象本质规定的把握，进而去认识客观世界。比喻说理它是人的认识的初级阶段，即原始思维认识阶段。
《周易》第三十一篇《咸》，是立论“和谐”，是以“和谐”做为本篇的论点。
“咸，亨，利贞，取女，吉。咸其拇。咸其腓，凶。居，吉。咸其股，执其随，往，吝。贞吉，悔亡。撞撞往来，朋从尔思。咸其脢，无悔。咸其辅、颊、舌。”
本篇是通过一对恋人(恋爱过程)交往的肢体上接触的描述，寓意“和谐”的道理。本文是通过象征揭示和谐的道理。而不是讲男女交感，而是通过男女交感事例来比喻掌握建立和谐的道理。故《咸》篇整文就是个隐喻。
《周易》第三十二篇《恒》，是对“道德品行要恒久坚守”的立论。文章中的“田无禽”是个比喻。其意是“田猎却没有见到任何飞禽走兽”。单凭此句是象征什么就不好理解了，但要给合上下句子之意和本篇的立意来认识就好理解了。这是寓意着若不坚守道德规范，即“不恒其德”如同田猎不见飞禽没有任何收获和那种结果。这已是隐喻。
《周易》第三十三篇《遁》，是论述“退隐”的政治谋略。如《遁》的全文：“遁：亨，小利贞。遁尾，厉，勿用攸往。执之用黄牛之革，莫之胜说。系遁，有疾，厉，畜臣妾，吉。好遁，君子吉，小人否。嘉遁，贞吉。肥遁，无不利。”
《遁》文中的“执之用黄牛之革，莫之胜说”是比喻。这是用“拘捕时用黄牛之皮做成的绳索捆绑，就难以解脱了”来寓意该隐退时而不及早的隐退，就会招至可怕的后果。“执之用黄牛之革，莫之胜说”是隐喻。这里的象征或暗示，都用的恰当，在王权体制下君子(贵族统治者)们若贪恋高官显位而不及早退隐，就会身陷牢狱或身首两异的后果。而“畜臣妾，吉”，这个比喻句子，就不好理解了。除这些比喻句子外，《遁》篇其它句子是陈述语，在陈述中，作者贯用对比的手法来说事与非。
《周易》第三十四篇《大壮》是论述事物“强盛”的辩证道理。
《大壮》篇主要是用比喻说理，其中的“壮大于趾”，“羝羊触藩，羸其角”，“藩决不羸，壮于大舆之輹”，“丧羊于易”，“羝羊触藩，不能退，不能遂”都是比喻。这是用生活中常见的，形象的事例来比喻论证本篇论题(大壮：即强盛)的辩证道理。特别是用形象的公羊角撞击篱笆的现象来喻示“强盛”的辩证关系。让君子明白如何把握壮大强盛局面。这种通过生活中的常见的浅显事例，来比喻阐明较为深刻而无法用语言表述道理。
《周》第三十五篇《晋》，是论述“进取发展”的道理。
《晋》文是：“晋，康侯用锡马蕃庶，昼日三接。晋如摧如，贞吉。罔孚裕，无咎。晋如愁如，贞吉。受兹介福，于其王母。众允，悔亡。晋如鼫鼠，贞厉。悔亡，失得勿恤，往，吉，无不利。晋其角，维用伐邑。厉，吉，无咎，贞吝。”
《晋》篇的立论，即题目中的借“康侯用锡马蕃庶，昼日三接”，来象征繁延与发展的道理。而文章中的“受兹介福，于其王母”，“晋如鼫鼠”，“晋其角，维用伐邑”则都是比喻。这些比喻都是围绕着命题(“进取，发展”)展开比喻说理。如“晋其角，维用伐邑”，这是借用“攻城伐邑，吹响进攻的号角”的战争场面，来隐喻或象征进取发展的紧迫感。
《周易》第三十六《明夷》,是论述在黑暗的世道里，君子如何保存实力，即化陷为夷的政治策略。
《明夷》全文：“明夷：利艰贞。明夷于飞，垂其翼。君子于行，三日不食。有攸往，主人有言。明夷，夷于左股，用拯马壮，吉。明夷于南狩，得其大首，不可疾贞。入于左腹，获明夷之心，于出门庭。箕子之明夷，利贞。不明晦，初登于天，后入于地。”
本篇的题名“明夷”就是隐喻。本篇的写作手法类如“起兴”。“比兴”本是《诗》里的诗歌写作特色，而《周易》之文章同样是用“比兴”手法。我们已说过《周易》里的文章类如《诗》里的“诗歌”，即诗的体载，诗的语言，诗的手法，诗的思维方式。如这《明夷》就像一首诗，只不过是诗化的哲学。本篇写作特色是如诗之“兴”，以受伤的“鸟”来比喻君子受到伤害。又象征世道政治混乱与黑暗，人才不被重视，并受到迫害。文章里的“箕子之明夷，利贞”是用典来阐明论说的道理。而“初登于天，后入于地”也是象征手法，是借光明与黑暗来象征政治上正确到反动。
《周易》第三十七篇《家人》，是论述“家、国”的辩证关系。本文通过对“家庭”的讲述而类比国家治理上的政治道理。《家人》篇里的“家人嗃嗃，悔，厉，吉。妇子嘻嘻，终吝”则是形象的比喻。而整篇又是寓意，由“家”到“国”的寓意。本篇又通过对比手法*证了“家富”才是“国强”的道理。
《周易》第三十八篇《睽》，是论述“背离”的辩证道理。“睽”(即“违背”或“背离”的一种行为)就是本篇中的命题。
本篇全文是：“睽：小事吉。悔亡。丧马，勿逐，自复。见恶人，无咎。遇主于巷，无咎。见舆曳，其牛掣，其人天且劓，无初有终。睽孤，遇元夫，交孚，厉，无咎。悔亡。厥宗噬肤，往，何咎？睽孤，见豕负涂，载鬼一车，先张之弧，后说之弧。匪寇，婚媾。往，遇雨则吉。”
本篇不凡通过生活常见的事例所举来阐述“违背、背离”的利害关系，以此说明小事有所违背，没有害咎；而原则性的问题不能违背，若违背就造成严重的后果和灾祸。文章中通过“遇主于巷，无咎”、“见舆曳，其牛掣，其人天且劓，无初有终”，“睽孤，遇元夫”，“睽孤，见豖负涂”等生活事例，比喻论证“违背”事理所造成的不同后果，从比喻里让读者明白所讲的事理。
《周易》第三十九篇《蹇》，本篇是论述“艰难困苦的多面性与客观性”。题目里的利“西南，不利东北”是个比喻。这是用方位来比喻事物的相互转换现象。即象征困难局面的一方面离去了，而另一方面的问题又会来到的客观现象。
第一节
“诗歌就是隐喻”；“没有诗歌，就没有隐喻”；“诗歌是隐喻的语言”，这说明诗与比喻的关系。
《周易》里的篇章均运用比喻来说明道理。这种运用比喻手法，与《诗》里的诗歌写作手法非常相似，甚至包括体载，即文体格式都非常接近。《周易》作者用《诗》里的诗歌写作的那种比类（比、兴）思维方法来阐明事理。承继了传统的“诗性思维”方式。《周易》的哲学思想实现了突破，而《周易》的思维方式并没有实现突破。正是受到中国文明早期“诗”的广为流行的影响，才运用了比喻的方法而推明事理，这也许正是东方民族没有中断原始思维所造成的现象。东方的古典哲学家们（即先秦诸子），不但没有批判“诗性思维”方法，而且继承发展了“诗性思维”。
《周易》一书共六十四篇文章，几乎全部是在运用比喻说理的方法。而一些篇章还是整篇运用比喻来寓意所阐述的道理。
《周易》第一篇文章为《乾》，通篇内容若按四言一句来分，可分十一个段落。其格式似乎与诗的格式没有区别，若说区别就在于《周易》如诗的句子里增加了“判词”。这样《周易》把如诗的语言及格式变成了陈述事理的文章了，即把诗体变成了文论之体了。
如这《乾》篇去掉“判词”与《诗》里的诗歌体裁没有什么两样，如上章的举例子。
我们知道《诗》里的诗歌，多是四言一句，而《周易》的行文也多是四言一句。《周易》里的行文及手法同样如“诗”之“比兴”。如《周易》第一篇《乾》里除一句“君子终日乾乾，夕阳若厉，无咎”的陈述句外，其它都是比喻句子，皆以“龙”来比喻事理。以“龙”来隐喻君子安身立命，执政处事的道理。即学“龙”的那样替藏，变化，升腾的本领。这是象征，隐喻手法使人一看就明白无误的认识到作者所比喻，所象征的含义。本篇的末句更有一凡象征的深意，“见群龙无首吉”。总之，《乾》文通篇就是以“龙”来比喻“君子”安身立命，执政处事的道理。
《周易》第二篇为《坤》，若把《坤》文里的“判词”去掉，一样的是如诗体形式，既是诗歌形式，又如同诗歌语言。
“坤元亨
利牝马之贞
君子有攸往
先迷后得主
利西南得朋
东北丧朋
安贞吉
履霜坚冰至
直方大
不习无不利
含章可贞
或从王事
无成有终
括囊
无咎无誉
黄裳元吉
龙战于野
其血玄黄
利永贞”
由此使我们看到《坤》文形式整齐，节奏鲜明，韵律朗朗上口。尤其是文中所用“霜、方、章、囊、裳、黄”之字非常押韵。
《周易》虽有诗之体，诗之语，诗之韵，但《周易》毕竟不是诗歌的汇集，而是文，即是论说文。可《周易》在阐明事理时，并不是以准确的概念和判断、严密的逻辑推理来呈现，而是运用比喻说理的方式。
我们且看《坤》篇里运用了那些比喻：
“利牝马之贞”、“利西南得朋，东北丧朋”、“履霜，坚冰至”、“直、方、大”、“含章”、“括囊”、“黄裳”、“龙战于野、其血玄黄”。
《坤》篇题目中的“利牝马之贞”，是比喻。跟着的“利亚南得朋，东北丧朋”也是比喻，隐喻着作者要表述的某种政治道理。
而“履霜，坚冰至”，虽是通过生活中直观的认识，但已上升到理性高度。这一句不能不认为是抽象思维的结果，已寓含着一种哲理。人们对这种比喻句子，不难理解，一看就感到了生活里无法用言语表述的道理，而运用比喻，就会意会和理解，不过这种理解往往是在展开联想上的理解。
比喻是经验中的智慧结果。而“经验”是时光老人给人类留下巨大的精神财富。《周易》里的比喻无不是从经验中所得。《周易》作者讲述是政治经验，是从历史和社会现实中吸取的政治经验，讲述给君子们听的。不过《周易》作者在阐述他的政治学却采用的是比喻说理的方式，这种思维还是处于经验的思维。
《坤》篇里的“龙战于野，其血玄黄”同样是比喻。那么这象征什么呢，就不好理解了。运用比喻而不是直接阐明事物的道理，因没有明晰的概念及逻辑判断，而是隐喻着某种道理，往往要靠读者去体味，去联想，去领会，就会因不同的认识水平，会出现不同的理解与解释。
用比喻说理，似乎是人类不成熟的一种思维，应是人类早期的思维。用比喻来说理，是因逻辑思维推理能力的欠缺所造成。
《周易》第三篇文章是《屯》，《屯》全文同样是贯穿着比喻说理。《屯》文里的“屯如邅如，乘马班如”。“女子贞，不字，十年乃字”。“即鹿无虞，惟人于林中”。“乘马班如，泣血涟如”等都是比喻。
如《屯》里的“即鹿无虞，惟入于林中，君子几不舍，往吝”，这是用打猎若没有山林官做向导，而贸然入林，就会发生危险，来比喻群子建功立业要稳妥行动。《屯》的题目命题是“利建侯”，而内容就围绕着“利建侯”展开的论述，不过这论述全是运用的比喻，是用“婚媾”，“打猎”等生活经验来比喻，以达到明晓政治上的道理。
《周易》里的第四篇文章是《蒙》，《蒙》是讲对儿童的启蒙教育问题，及从小培养勇士精神。
而《蒙》篇所用的比喻有这些：“初筮告，再三渎，渎则不告，利贞”；“发蒙，利用刑人”；“用说桎梏”。
《蒙》里在针对儿童的教育方法，作者用的是比喻。作者所引用的比喻而且是筮法上的术语，这个比喻却成为后封建社会里搞卜筮（算卦）者断章取之为"金玉良言"。
“匪我求童蒙，童蒙求我。初筮告，再三渎，渎再不告，利贞”，这段话的意思是“不是老师求教于幼童，而是幼童求教于师长。启蒙教育儿童如同筮卜者说的，第一次请救，理应回答，如果一而再，再而三地没有礼貌地乱问，就不于回答，这是有利于正确的施教”。
这是引用卜筮上的一种说法来比喻到对儿童的教育方法。这种比喻用现在的眼光看待虽有失恰当，但那只是个比喻，并不影响《蒙》篇里的教育观。《蒙》里还有“发蒙，利用刑人。用说桎梏，以往吝”，也是用比喻来说理。
《周易》第五篇是《需》，《需》全篇是运用比喻说理。
《需》的全文是：“需，有孚，光亨，贞吉，利涉大川。需于郊，利用恒，无咎。需于沙，小有言，终吉。需于泥，致寇至。需于血，出自穴。需于酒食，贞吉。入于穴，有不速之客三人来，敬之，终吉。”
《需》文立论是“有孚，光亨，贞吉，利涉大川”，这既是一个陈述句，又是本篇文章的命题。而本篇的内容则围绕这一命题展开的“论述”，不过这“论述”却全是运用比喻。从“需于郊”、“需于沙”、“需于泥”、“需于血”，“需于酒食”到“入于穴”，没有一段不是用比喻。用喻过多，就给阅读理解造成困难，有一种让你猜侧之感，也就很难把握文章的真实含义了。《周易》里的比喻不是修辞手法，而是一种思维方式。
《周易》第六篇是《讼》，是为“狱讼”而立论。在题目中，既有“立”，又有“论”，已给出了一个完整的事非判断结果。而内容只不过是对立论问题展开的进一步论述。《讼》文内容是通过事例的举范，再加上比喻，来阐述“讼”的事与非。这种方法也是《周易》文章说理的一个特色。
《讼》里的“或锡之鞶带，终朝三褫之”就是比喻，这是隐喻着政治变化无常的乱世世道。
《周易》第七篇是《师》，这是为军事立论的文章。其中的“田有禽，利执言，无咎”是比喻，这是比喻战事中，先要捕捉息信情报的道理。
《周易》里的第八篇是《比》，本篇是立论国家间结盟的道理。本篇题目中“原筮元永贞，无咎”句里的“原筮”是个比喻。这是借筮卜上语意来比喻“追根问底”。
还有“有孚，盈缶，终来有它，吉”里的“盈缶”也是个比喻。这是比喻“爱”象美酒盈满飘香四溢那样。
最后“显比，王用三驱，失前禽。邑人不诫，吉”里的“王用三驱，失前禽”也是比喻。这是用君王狩猎，从三面驱赶，还留下一条路让禽兽逃走。这是比喻君王若能网开一面，宽厚仁义，就会使国家里的百姓，不会产生敌对之心，自然是吉利的前景。
《周易》第九篇《小畜》，是论农业生产的道理。题目里的“密云不雨，自我两郊”，就是很形象的语言，这是暗喻。这里寓指着农业生产与自然关系的重要性。“密云不雨，自然西郊”暗示着农业上要遭受自然灾害，天不下雨，就要出现旱情，农业就没有好收成。
本篇里还用了不少的比喻。如“复自道，何其咎”。这是用走的原路返回来做比喻。这是说按老经验办事的道理，因为本篇是论述农业生产的道理，本篇反映了既不能有人为的影响而造成农业生产上出现灾害，也要预防“密云不雨”的自然灾害。才有开篇这“应遵循原路返回，有何害咎呢（复自道，何其咎）”来比喻按成熟的经验办事的道理。紧跟着是“牵复吉”，这还是用道路来比喻，这是比喻在农业生产上要有正确的引领。用现在的话说，就是农业政策决策要科学化。后面又用“夫妻反目”进一步比喻以推明要阐述的道理。最后得出推断，农业生产上要抓着有利的时机，若因人为的过错，就一样造成农业生产上的灾害。这就是用比喻来推明道理。若要理解《周易》文辞反映的内容，必须从比喻句子上下功夫才能把握其政治哲学内涵。
《周易》第十篇《履》，是为君子讲述政治仕途的问题，即如何与君主相伴为政的谋略。《履》全篇是运用比喻，即比喻说理贯穿着《履》文。
《履》的全文是：“履虎尾，不咥人，亨。素履，往无咎。履道坦坦，幽人贞吉。眇能视，跛能履。履虎尾，咥人，凶，武人为大君。履虎尾，愬愬，终吉。夬履，贞厉。视履，考祥其旋，元吉。”
《履》篇的题目是“履虎尾，不咥人，亨”，这就是本篇的命题，如何论证呢？作者用对比的手法，从正反两个方面来论证跟在老虎尾，而不被老虎咬着的道理。不过这命题就是运用的比喻，单就通过题目，我们看不出“履虎尾”比喻什么，要通过篇中的内容来理解，才知道用“老虎来比喻君主”。是用“履虎尾”比喻君子与君主如何相处的道理。后封建社会里行成的一个俗语“伴君如伴虎”，说明了臣子与帝王相处的险恶关系。虎是凶猛的食肉动物，用虎来比喻君王实乃入木三分。本篇只是为君子讲述政治谋略，而不是论述制度建设。这里只是用老虎来比喻君主制度的险恶，让君子掌握“履虎尾”的策略，并没有提出制度性建设，即没有提出如何将如虎的君主关进制度的笼子里。
本篇只是讲君子如何与君主相处，而履险为夷的策略。篇中的“履道坦坦，幽人贞吉。眇能视，跛能履。履虎尾，咥人，凶，武人为大君。履虎尾，愬愬，终吉”，均是比喻，即用比喻说理方式来阐明政道化险为夷的策略。
《周易》第十一篇《泰》文，是立论事物由小到大的道理。如何能由小到大的发展局面，即事物由弱小而发展壮大起来，本篇作者不凡用了不少比喻。即用生活常见的事例来做比喻，还引用历史典故来比喻。即通过比喻说理(或叫比喻论证)推论出“小往大来”的理论根据，这也许就是中国古典式的“逻辑”推理，是建立在经验和象征上的一种说理，或叫比类论证。
本篇的全文是：“泰：小往大来，吉亨。拔茅茹，以其汇，征吉。包荒，用冯河，不遐遗。朋亡，得尚于中行。无平不陂，无往不复。艰贞，无咎。勿恤，其孚，于食有福。翩翩，不富以其邻，不戒以孚。帝乙归妹，以祉，元吉。城复于隍，勿用师，自邑告命，贞吝。”
我们来看本文用了那些比喻说理：
⑴“拔茅茹，以其江”。(拔茅草连汇结的根部一同拔掉。)
⑵“包荒，用冯河，不遐遗。”(葫芦挖空，用来做渡河的工具，不至于沉设。)
⑶“无平不陂，无往不复”(没有只有平地，而不见陡坡的，也没有只出去，而不复返的。）
⑷“翩翩”。（如鸟飞翔的那样往来自由。）
⑸“帝乙归妹，以祉元吉”。（“商帝乙把女儿嫁给周文王，以次得到福祉，是十分吉祥的事情。”这是引典来做比喻。）
⑹“城复于隍”。(城墙例在护城河里。)
以上表明《泰》全篇都是在用比喻，即通过比喻说明“小往大来”的道理。这就是《周易》的“方*论”。
《周易》第十二篇是《否》，本篇与《泰》立论的问题刚好相反。这是讲“大往小来”(即盛转衰的现象)的道理。本篇中也用了生活中常见的自然现象做比喻。如“拔茅茹，以其汇”，“其亡，其亡，系于苞桑”。本身这里用“大”和“小”来比喻事物的发展壮大，或消弱衰退的道理，不能不认为是理论思维能力的欠缺。
“拔茅茹，以其汇”，与“泰”篇里用的比喻一样。后一句子里“苞桑”，则是象征国家前途命运的危险。本篇除了这些比喻外，其它则是直接论述，直接陈述“不利君子贞，大往小来”的转化道理。体现了说理透彻，辩证推理明晰的一面，让人读后明辨事非，一目了然。这说明《周易》除了比喻、象征的以面外，还有理论的一面。如“包承，小人吉，大人否亨。包差。倾否，先否后喜”。(闭塞进言的渠道，对百姓来说，没有什么，可对大人就不是通泰之事了。蒙蔽视听，只会带来耻辱。只有打破闭塞不通的局面，先前不通的局面消除，后面顺畅通达的局面就来到了，)这就是直接说理，不拐弯，不转圈。但不否认《周易》主要是比喻说理的方式。
《周易》第十三篇《同人》，是讲述聚集民众力量的原则问题。
本篇里的“同人于野”，“同人于门”,“同人于莽”，皆是象征。本篇通过象征的手法揭示了聚集众人的力量在于国家的利益之上。
《周易》一书的《大有》，《谦》排序为第十四，十五。而这两篇文章没有运用比喻。
《周易》第十六篇《豫》是论述安逸的辩证道理，文章中的“介于石，不终日”，“勿疑朋盍簪”是比喻。
《周易》第十七篇《随》，是论述“追随”的道理。文中的“王用亨于西山”是个比喻。这是象征位置取得及稳固。暗示文王曾亨于岐山后，才拥有天下。
《周易》第十八篇《蛊》是论述承继"基业"的道理。
《蛊》篇题目里的“利涉大川，先甲三日，后甲三日”是比喻。在《周易》里有不少“利涉大川”的句子，这句话不是指顺利的渡过大河，而是个象征的句子。这是象征符合事物的发展规律，即正确的发展方向事情，其结果用“利涉大川”来比喻。
而本篇中的“先甲三日，后果三日”，这是七日来复的观念，在这里是个比喻，意指完成子承父业(指基业的承继)非一日之功，要有一个过程。
《周易》第十九篇《临》，是论述统治之道，即如何治理国家的道理。题目里的“至于八月有凶”这是个象征的句子，象征事物的转化。
《周易》第十九篇《观》，是对观察认识事物的方法而立论。也就是谈方*论问题的。《观》篇的全文是：“观，盥而不荐，有孚颙若。童观，小人无咎，君子吝。窥观，利女贞。观我生进退。观国之光，利用宾于王。观我生，君子无咎。观其生，君子无咎。”
《观》篇中“盥而不荐，有孚颙若”，“童观”，“窥观”是比喻。这里的“童观”，“窥观”，是比喻观察认识事物的不全面性和错误性。虽然“童观”，“窥观”的概念很难说清，但都能意会“童观”、“窥观”是属于不正确的观察认识事物的方法，那么如何才是正确的观察认识事物的方法呢？可作者并没有给出。但人们不难知道“童观”，“窥观”相反的则就是正确观察方法了。
《周易》里的第二十篇是《噬嗑》，这是讲述“狱讼”上应明察秋毫的道理。即断狱上应善于分析研究。
《噬嗑》的题名“噬嗑”就是个象征，用口中有物咀嚼其滋味以喻断狱上要善于分析研究。篇中的内容是通过吃食不同的肉来象征对刑狱的把握。因本篇全是用喻，用喻过多，也因时代生活习惯不同及时间久远，就很难把握作者比喻的真实内涵，这就出现比喻喻事的模糊性。比喻说理不是借助于概念、判断、推理等思维形式能动地反映客观现实的理性认识过程。所以不能达到对具体对象本质规定的把握，进而去认识客观世界。比喻说理它是人的认识的初级阶段，即原始思维认识阶段。
《周易》第三十一篇《咸》，是立论“和谐”，是以“和谐”做为本篇的论点。
“咸，亨，利贞，取女，吉。咸其拇。咸其腓，凶。居，吉。咸其股，执其随，往，吝。贞吉，悔亡。撞撞往来，朋从尔思。咸其脢，无悔。咸其辅、颊、舌。”
本篇是通过一对恋人(恋爱过程)交往的肢体上接触的描述，寓意“和谐”的道理。本文是通过象征揭示和谐的道理。而不是讲男女交感，而是通过男女交感事例来比喻掌握建立和谐的道理。故《咸》篇整文就是个隐喻。
《周易》第三十二篇《恒》，是对“道德品行要恒久坚守”的立论。文章中的“田无禽”是个比喻。其意是“田猎却没有见到任何飞禽走兽”。单凭此句是象征什么就不好理解了，但要给合上下句子之意和本篇的立意来认识就好理解了。这是寓意着若不坚守道德规范，即“不恒其德”如同田猎不见飞禽没有任何收获和那种结果。这已是隐喻。
《周易》第三十三篇《遁》，是论述“退隐”的政治谋略。如《遁》的全文：“遁：亨，小利贞。遁尾，厉，勿用攸往。执之用黄牛之革，莫之胜说。系遁，有疾，厉，畜臣妾，吉。好遁，君子吉，小人否。嘉遁，贞吉。肥遁，无不利。”
《遁》文中的“执之用黄牛之革，莫之胜说”是比喻。这是用“拘捕时用黄牛之皮做成的绳索捆绑，就难以解脱了”来寓意该隐退时而不及早的隐退，就会招至可怕的后果。“执之用黄牛之革，莫之胜说”是隐喻。这里的象征或暗示，都用的恰当，在王权体制下君子(贵族统治者)们若贪恋高官显位而不及早退隐，就会身陷牢狱或身首两异的后果。而“畜臣妾，吉”，这个比喻句子，就不好理解了。除这些比喻句子外，《遁》篇其它句子是陈述语，在陈述中，作者贯用对比的手法来说事与非。
《周易》第三十四篇《大壮》是论述事物“强盛”的辩证道理。
《大壮》篇主要是用比喻说理，其中的“壮大于趾”，“羝羊触藩，羸其角”，“藩决不羸，壮于大舆之輹”，“丧羊于易”，“羝羊触藩，不能退，不能遂”都是比喻。这是用生活中常见的，形象的事例来比喻论证本篇论题(大壮：即强盛)的辩证道理。特别是用形象的公羊角撞击篱笆的现象来喻示“强盛”的辩证关系。让君子明白如何把握壮大强盛局面。这种通过生活中的常见的浅显事例，来比喻阐明较为深刻而无法用语言表述道理。
《周》第三十五篇《晋》，是论述“进取发展”的道理。
《晋》文是：“晋，康侯用锡马蕃庶，昼日三接。晋如摧如，贞吉。罔孚裕，无咎。晋如愁如，贞吉。受兹介福，于其王母。众允，悔亡。晋如鼫鼠，贞厉。悔亡，失得勿恤，往，吉，无不利。晋其角，维用伐邑。厉，吉，无咎，贞吝。”
《晋》篇的立论，即题目中的借“康侯用锡马蕃庶，昼日三接”，来象征繁延与发展的道理。而文章中的“受兹介福，于其王母”，“晋如鼫鼠”，“晋其角，维用伐邑”则都是比喻。这些比喻都是围绕着命题(“进取，发展”)展开比喻说理。如“晋其角，维用伐邑”，这是借用“攻城伐邑，吹响进攻的号角”的战争场面，来隐喻或象征进取发展的紧迫感。
《周易》第三十六《明夷》,是论述在黑暗的世道里，君子如何保存实力，即化陷为夷的政治策略。
《明夷》全文：“明夷：利艰贞。明夷于飞，垂其翼。君子于行，三日不食。有攸往，主人有言。明夷，夷于左股，用拯马壮，吉。明夷于南狩，得其大首，不可疾贞。入于左腹，获明夷之心，于出门庭。箕子之明夷，利贞。不明晦，初登于天，后入于地。”
本篇的题名“明夷”就是隐喻。本篇的写作手法类如“起兴”。“比兴”本是《诗》里的诗歌写作特色，而《周易》之文章同样是用“比兴”手法。我们已说过《周易》里的文章类如《诗》里的“诗歌”，即诗的体载，诗的语言，诗的手法，诗的思维方式。如这《明夷》就像一首诗，只不过是诗化的哲学。本篇写作特色是如诗之“兴”，以受伤的“鸟”来比喻君子受到伤害。又象征世道政治混乱与黑暗，人才不被重视，并受到迫害。文章里的“箕子之明夷，利贞”是用典来阐明论说的道理。而“初登于天，后入于地”也是象征手法，是借光明与黑暗来象征政治上正确到反动。
《周易》第三十七篇《家人》，是论述“家、国”的辩证关系。本文通过对“家庭”的讲述而类比国家治理上的政治道理。《家人》篇里的“家人嗃嗃，悔，厉，吉。妇子嘻嘻，终吝”则是形象的比喻。而整篇又是寓意，由“家”到“国”的寓意。本篇又通过对比手法*证了“家富”才是“国强”的道理。
《周易》第三十八篇《睽》，是论述“背离”的辩证道理。“睽”(即“违背”或“背离”的一种行为)就是本篇中的命题。
本篇全文是：“睽：小事吉。悔亡。丧马，勿逐，自复。见恶人，无咎。遇主于巷，无咎。见舆曳，其牛掣，其人天且劓，无初有终。睽孤，遇元夫，交孚，厉，无咎。悔亡。厥宗噬肤，往，何咎？睽孤，见豕负涂，载鬼一车，先张之弧，后说之弧。匪寇，婚媾。往，遇雨则吉。”
本篇不凡通过生活常见的事例所举来阐述“违背、背离”的利害关系，以此说明小事有所违背，没有害咎；而原则性的问题不能违背，若违背就造成严重的后果和灾祸。文章中通过“遇主于巷，无咎”、“见舆曳，其牛掣，其人天且劓，无初有终”，“睽孤，遇元夫”，“睽孤，见豖负涂”等生活事例，比喻论证“违背”事理所造成的不同后果，从比喻里让读者明白所讲的事理。
《周易》第三十九篇《蹇》，本篇是论述“艰难困苦的多面性与客观性”。题目里的利“西南，不利东北”是个比喻。这是用方位来比喻事物的相互转换现象。即象征困难局面的一方面离去了，而另一方面的问题又会来到的客观现象。
转码声明：以上内容基于搜索引擎转码技术对网站内容进行转码阅读，自身不保存任何数据，请您支持正版