《左传》与《周易》（十四）
附：对《周易江湖》一书所对《左传》记《周易》的整体曲解给于批驳
一、《周易江湖》一书作者对《周易》总体的错误认识
（注：批驳格式为，选《周易江湖》每段内容后附批驳，选《周易江湖》里文用“”双引号引着，而批驳内容用中括号括着）
对《左传》里记载《周易》第一筮例说法还有一个小插曲，这里说一说眼下市面上有一本叫《周易江湖》的书，这本书一出，可能给一般读者带来更通俗的认为《周易》就是一部算卦的江湖书。《周易江湖》可是一部从卦学上，即单以《左传》的筮例而针对《周易》一书说成算卦书的。又可以说是一本大众普及读物，若没有《周易》知识的，通过此读本，只知其一，不知其二的更加认为《周易》是本江湖算卦书。
我们看《周易江湖》开篇这样说：
“讲《周易》的人太多了，古往今来算一算，单是著书立说的就已经成百上千了，所以呢，既不在乎多我一家，也不在乎少我一家。
我当初读别人种种相关论著的时候，最感兴趣的只有两个问题；《周易》这东西既然被传得这么神，那么，它到底算起卦来准不准呢？到底又是怎么来算这个卦呀？
就这么简单的两个问题，可看过很多书之后我都没有找到答案。在古代的著作中，神乎其神的有，微言大义的有，深入浅出的寥寥；在近现代的著作中，很多专家们一上来就开讲《周易》的文化背景，相关的考古发现，然后就去分析卦辞了，再然后就翻到封底了。而江湖上的那些大师们，他们的书倒是经常讲讲打卦之道，可我越看疑心越重——举个例子来说，有人竟然厉害到推算出诸葛亮借东风那一天的气象状况，论证出这位卧龙先生确实有着神鬼莫测的能耐，可问题是，作者依据的居然是《三国演义》的记载。
现在，到我自己来说经验的时候了，我可不玩虚的，还是直入主题，先说清当年我自己最关心的这两个问题为好。嗯，第一个问题是：《周易》到底准不准？”
《周易江湖》陕西师范大学出版社熊逸著2006年版第1页）
【从这开篇的的内容来看，熊逸的《周易江湖》在于揭示《周易》一书在算卦上，到底准不准，和如何来算卦的，这是他的两个最感兴趣的问题，这说明熊逸把《周易》定性为算卦书无疑了。
从《周易江湖》一书的内容来看，熊逸就是围绕着这两个问题，以《左传》一书的筮例和《易传·系辞》里的大衍之数再结合朱熹对“大衍之数”的起卦法的解释为据来讲述《周易》算卦准不准和如何的起卦方法。这无疑在熊逸的眼里，《周易》一书就是用来算卦的。而自称为熊大师的熊逸是用调侃式的话语，从占筮的角度对《周易》进行批判，实乃也是对算卦的批判。若是从《左传》记的“八卦”取象卜筮法，或是从帝制“纳甲筮法”算卦的角度，用那种“戏说式”或“调侃式”的口味进行批判，没有不可的，还能起到很好的效果。不过熊大师把《周易》认为成是算卦一书，虽是随大流的说法，但花那么大的力气，把《周易》说成是占筮的东西，其结果违背了自己的初衷，又不知这结果将是个恶果。使大众读者，更认为《周易》就是一部算卦书了。】
我们就抽取《周易江湖》里熊逸的一些说法，听一听。
“《易经》的内容很简短，全是占卜的话，而《易传》却借着占卜阐发了很多哲学思想。”（《周易江湖》陕西师范大学出版社熊逸著2006年版第011页）
【熊把《易经》等同于《周易》是个人云亦云的错误认为，《易经》不等于《周易》，因《易经》内容是包括了今本《周易》与《易传》。是汉武帝时独尊儒术时把所谓三圣（伏羲、文王、孔子）作的一部书，即伏羲创八卦，文王演六十四卦，孔子作“十翼”（《易传》），被尊奉为《易经》，并成为五经之首。
这里熊说的《易经》，无疑就是指《周易》了，是不包括《易传》，并非“三圣”说的那《易》经。熊把《周易》看成是“全是占卜的话”，同样是错误的，难道熊大师也读不懂《周易》吗？而更难以置信是，熊说的“而《易传》却借着占卜阐发了很多哲学思想”的这种使人匪夷所思话。《易传》里的《彖》与《象》是按《周易》本是义理思想而进一步阐发出义理思想，不可能把某种巫术的占卜辞，能阐发出什么哲学思想的。而《系辞传》是总论今本《周易》的，则错误的“亦筮亦理”的去阐释《周易》。故熊大师说的全是错话。】
熊逸又说：“《易经》只讲了占到这一卦代表什么，占到那一卦代表了什么；却没有告诉我们到底该怎么算卦？”（《周易江湖》陕西师范大学出版社熊逸著2006年版第011页）
【《周易》本是政治哲学，是为“君子”，即贵族受分封的有家、有国的统治者讲述的修身、齐家、治国的政治道理书。当然与算卦没有关系，如何涉及怎么算卦呢？而熊大师说的“《易经》只讲了占到这一卦代表什么，占到那一卦代表了什么”，更不知熊大师从《周易》里哪里看到的有这种说法。原创《周易》每篇讲述的是政治哲学，是“君子”的政治谋略之书。那里也没讲过“占到这一卦代表什么，占到那一卦代表了什么”。不知熊大师是如何考证出这一发现的，而说《周易》只讲了占到这一卦代表什么，占到那一卦代表了什么？熊完全把《周易》里的文章当成算卦书，占到这一卦代表的什么了。熊既然说《周易》里没有告诉我们到底该怎么算卦，那么从何得知《周易》只讲了占到这一卦代表了什么呢？《周易》里哪个地方有这样的说法呢？《周易》里从没有讲过。熊认为“《易经》只讲了占到这一卦代表什么”的说法，那是熊的臆说。熊大师的此种说法，真是个无中生有，荒谬至极。】
看那么熊大师所说的，如何用《周易》占断呢？
“这时候就该查查《周易》了。翻开《周易》，我们先把《易传》拿开，单看《易经》，这部分记载的全是占辞”。（《周易江湖》陕西师范大学出版社熊逸著2006年版第024页）
【熊认为的《易经》就是指《周易》，但又认为《易传》又是《周易》里的内容，这正是步当今“易学”上错误说法的后尘，是受当今“易学”上出现的“《周易》经传”这错误说法的影响。再说，熊大师真的看不懂《周易》文辞说的是什么吗？否则不会说出“单看《易经》，这部分记载的全是占辞”的这种无知的说法。】
熊又说：“占辞是什么？——很好理解，很多人可能都在庙里求过签，有一种签是这样的，签上只写着一个编号，你求到了某支签之后，要按照这签上的编号到另外一个地方去查，就好像查字典一样……《易经》就相当于你要去查的那面写满字的墙或者僧手里的那本《算命求签大全》。”（同上024页）
【熊逸岂能把《周易》比喻为“求签大全”呢？是否熊逸真的读不懂《周易》一书吗？还是反讽之语境呢？看熊逸其它的两本书是很理性的，但为何人们一涉及《周易》就失去了理性呢？就胡说八道呢？难道以为说《周易》，怎么去说，都是一个无法“证伪”的事情么？看熊把《周易》说成是“《易经》就相当于你要去查的那面写满字的墙或者僧手里的那本《算命求签大全》。”熊大师的说法，真是无知而荒谬。他哪里知道《周易》本是一部政治哲学。
原创《周易》是诗性思维下产生的属人类文明史中最早的一部政治哲学。《周易》作者受其诗歌的影响，用诗歌的体裁，诗的语言，增加"吉、凶、吝、咎"等"判词"，变论说文章，开论文之先河，论述"君子"修身、齐家、治国的政治道理。
《周易》哲学构建了“民本”(“君子有孚于小人”)思想。
《周易》作者是先秦儒家创始人。
《周易》哲学启蒙了中国“轴心”文明，即先秦的百家争鸣。
《周易》是我国乃至世界上最早的一部政治哲学。
《周易》是中华民族文化的骄傲！
《周易》是民族文化自信心的根基！
可伟大的《周易》，让熊大师说成是《算命求签大全》。
也许熊逸的初衷是好的，笔者是坚信的，是为了批判算命的那一套江湖术。但熊逸把《周易》看成算命的卦签那样来批判，是指陈的对象被搞错了。若改成“八卦江湖”的题目，无疑是非常正确的。
熊逸的《周易江湖》无疑是力辩占筮是骗人的把戏，但熊还没能把话说全面，说透彻，没把《周易》的历史研究清楚，也没把《周易》是如何背上卜筮的黑锅搞明白，再次把卜筮（算卦）的脏水泼到《周易》身上。熊只说出“春秋”时期里的一种占筮与解卦的方法，这是来自于《左传》中的筮例，也不明白《左传》以《周易》卜筮的已是被篡改的一种文本，更不知八卦取象筮法的产生历史，以及自京房进一步在八卦取象卜筮上改造出的“八卦纳甲”算卦方法，至到今天都是运用的“八卦纳甲”五行生克那一套批断方法，与春秋的“八卦取象”而错把《周易》文辞当占辞的那一套是完全不是一回事了。但现在人们已然是把街面上的算卦认为是《周易》一回事，永远让《周易》背黑锅。你熊大师不讲根情原里的也认为《周易》是占辞，不揭示《周易》如何被史巫当成占辞，也不谈自春秋非史巫的另一派是把《周易》直接引用于说理，也同时是把《周易》当典籍看待，是与巫史不同的看法。岂能把《周易》看成如庙里的卦签那样呢？这岂不是步郭沫若后尘之说么（郭沫若说：“《易经》是古代卜筮的底本，就跟我们现代的各种神祠佛寺的灵签符咒一样，它的作者不必是一个人，作的时期也不必是一个时代。”见《中国古代社会研究》郭沫若著中国华侨出版社2008年版第25页）？
熊只见春秋时空里史巫以春秋《周易》文本卜筮的一面，而视而不谈还有把《周易》始终做义理书籍的一面，竟把《周易》定性为如庙里的求签大全，是熊大师的错误，让笔者倍感遗憾，遗憾熊逸怎会陷入“后易学”的这潭污泥里了呢？
熊逸的《周易江湖》所举的卦例其实都是属于八卦占筮术，而非《周易》原创的东西。是史巫把《周易》改造成八卦卜筮文本，所运用的占筮例子，与《周易》原创无关了。《周易》里没有“八卦”一说，也不讲如何占筮，《左传》里的筮例只是八卦取象，而错用《周易》里的文辞当占辞而已，这并不影响《周易》一书的哲学思想。是金子埋在土里千年后现出来还是一样的放光。熊大师又是一位混淆了《周易》与“八卦”者之一。熊逸的《周易江湖》只能是“八卦”占筮的一面，并不代表《周易》的真实内涵。《周易》的真实内容是哲学，只是熊逸还没有弄懂而已。】
我们再听一听熊逸对《周易》与《易传》又是如何评价的：“很多人对《周易》的另外一种赞叹是；富有如此深厚的哲学至理啊！其实呢？这往往是因为混淆了《周易》和《易传》。前面简单说过，现在我们看到的这种《周易》，或者叫《易经》。其实包含着两个部分：《易经》和《易传》。一般来说，《易经》（狭义的《易经》）的内容全是算卦的占断辞——前面我们已经见过几条，专家们众说纷纭，也解释不出个统一意见来。反正我觉得很多占断辞看上去和马三立的“桃园三结义，孤独一支”没多大区别，如果说有价值，更多的是史料价值，为我们展现了古代社会的一些片断风貌，而哲学思想则更多地体现在《易传》，或者叫做“十翼”，主要是战国时期的知识分子借着《易经》来阐发自己的哲学思想。有人可能会问了：这些知识分子要想阐发自己的哲学思想，自己著书立说就是了，为什么非要借着《易经》说事呀？
答案是第一，当时的人并没有著书立说的普遍风气，第二这里面恐怕有一些不得已的苦衷！”（《周易江湖》陕西师范大学出版社熊逸著2006年版第037页）
【这段里说的说明熊逸是错误认为《周易》“内容全是算卦的占断辞”，并错误认为《易传》是“借着《易经》来阐发自己的哲学思想”，这里不说对《周易》称谓上的概念混淆，什么“狭义的《易经》”的说法。而正是《易传》最重要文章《易辞传》把八卦筮术混淆于《周易》，又把《周易》说成有占筮功能。再者，这熊逸自问自答的第一个答案是不能成立的，恰恰中国历史上的百家争鸣是出现在战国时期，战国时期的诸子百家，著书立说是个普遍的风气。这么简单的常识性问题，熊逸为了证明自己的观点而颠倒是非的说法，有失自己写出其它著作的那种历史考据的逻辑严密性的风格。】
“第二答案："不得己的苦衷"”，
熊逸是这样解释的：“郭沫若的意见是：《易传》的作者以南方的楚国学者为主，主要都是荀子的学生”。（同上第189页）
“那些荀门的学者，那些怀着亡国之痛的楚国知识分子，难道不会比辛弃疾更加愤懑吗？”
“秦帝国专制之下的学者们一看，不是还有三种书可以流通么，嗯，这个算命书有些搞头，咱们就研究算命好了——这是个非常合乎逻辑的解释。郭沫若给出了不少证据，认为尤其是楚国的荀门知识分子们把精力都投入到了对《易经》的阐释当中，通过对卦爻辞的解说，阐发那些无法在秦帝国光明正大地表达出来的政治思想和哲学思想，《易传》就是这样成形的，我们一般所熟悉的《周易》思想，诸如阴阳的相互作用，事物的演进变化等等，其实都是《易传》里的思想，郭沫若认为，《易传》这分明就是针对秦始皇，就是在和秦帝国唱对台戏。”（《周易江湖》陕西师范大学出版社熊逸著2006年版第191页）
【难道这就是熊逸认为的不得己的苦衷吗？熊抬出郭沫若的认为，恰恰是郭沫若认为的错误，熊氏的认为也跟着错误了。我们对郭沫若对《周易》产生的时代及其性质说法都是错误的。郭沫若对《周易》看不懂还有情可原，可连《易传》也看不懂就不可原谅的。把《易传》看成是帝王专制唱对台戏，不是很幼稚的看法吗？那么为何《易传》到了汉朝正是进一步加强中央集权专制的政治措施的时候而上升为“经”的地位。又如何解释呢？难道汉朝不是帝王专制的社会吗？正是《易传》里的《系辞传》是帝王专制的宣言书，又是“神道设教”的教化理论，也是后帝王专制理论的活水源头。怎能说是对帝制唱对台戏呢？熊也看不明白《易传》么？也没研读过“帛书易传”么？
考古上发现西汉初佚文帛书《易传·要》文里记载伟大孔子所发出的理性声音:“后世之士疑丘者，或以《易》乎！吾求其德而已，吾与史巫同途而殊归者也。德行亡者，神灵之趋；智谋远者，卜筮之繁”。
“君子德行焉求福，故祭祀而寡也，仁义焉求吉，故卜筮而稀。”
孔子既反对卜筮，又反对把《周易》当卜筮用。孔子认为《周易》是“夫《易》，刚者使知惧，柔也使知刚，愚人为而不妄，渐人为而去诈。”
作为颠覆传统上的“八卦筮术”这无疑是很值得赞赏的，但把《周易》当成巫术迷信给颠覆掉，显然是熊被传统“易学”影响受害之深，熊才对《周易》的认识上出现了错误说法。】
二、《周易江湖》里对《左传》记载的第一卦也有说法
《周易江湖》里说：“在陈完还是个小孩子的时候，有一天，一位周王室的史官来见陈厉公，随身还带了一部《周易》。嗯，如果你是陈厉公，你会做什么呢？
我们要知道，这位史官可是从中央来的啊，是从天子身边出来的！
我想很多人都会热情招呼那位史官：“大师啊，用您这双给天子算过卦的金手，给我也算一卦吧！”
这就叫人之常情，两千年前和两千年后都是一样。
陈厉公请这位大师给儿子算算，小陈完当时可能还不明白大人们这是在玩什么呢。大师排演蓍草，很快就算出了结果——其实也不快，起码要一个小时，但比起当时流行的烧乌龟壳来可是快得多了——这一卦叫做“观之否”。
图15－观之否
【这里附图是用今天的卦符号里《观》与《否》两卦符号，熊大师把《左传》说的“《观》之《否》”看是两卦，如他下面说的是有本卦变成了变卦的说法，这是“易学”上人云亦云的说法，把《否》卦看成是《观》卦变卦，自然这是错误的说法，这是不知有“春秋《周易》文本”存在的错误认为，实乃《否》是《观》里的“繇题”而已。】
“这位来自中央政府的算卦大师是这样解释的：
周史有以《周易》见陈侯者，陈侯使筮之，遇《观》之《否》。曰："是谓‘观国之光，利用宾于王。’代陈有国乎。不在此，其在异国；非此其身，在其子孙。光，远而自他有耀者也。《坤》，土也。《巽》，风也。《乾》，天也。风为天于土上，山也。有山之材而照之以天光，于是乎居土上，故曰：‘观国之光，利用宾于王。’庭实旅百，奉之以玉帛，天地之美具焉，故曰：‘利用宾于王。’犹有观焉，故曰其在后乎。风行而著于土，故曰其在异国乎。若在异国，必姜姓也。姜，大岳之后也。山岳则配天，物莫能两大。陈衰，此其昌乎。"
我来慢慢解释。
还记得晋献公请史苏给伯姬算的那卦吧？那一卦叫做“归妹之暌”，意思是：本卦归妹卦变成了变卦暌卦。现在这个“观之否”也是一样，观卦变成了否卦，观卦是本卦，否卦是变卦。
【熊大师错误的把《左传》一筮例所言的“《归妹》之《暌》”，看成是“本卦归妹卦变成了变卦暌卦”。认为“《观》之《否》”也一样。实际这是春秋《周易》文本格式造成的称法。《睽》与《否》不是“变卦”筮法，而是“繇题”里名称。】
“这里的“否”读作“匹”，这个读音现在一般只在“否极泰来”这个词里还用得到，而“否极泰来”正是来自《周易》，本来的意思是“否卦之后就是泰卦”，因为否卦不吉而泰卦吉，所以引申为“倒霉的日子一过去，好日子就要来了”。
观卦和否卦长得差不多，只有第四爻是不同的，观卦的第四爻是阴爻，否卦的第四爻是阳爻，所以我们可以推算出来，这位周太史在演算出观卦的时候，观卦的一、二、三、五、六爻不是少阴爻就是少阳爻，只有第四爻的阴爻是老阴爻，按照我们前边讲过的规矩，遇到老阴爻的时候把它变成阳爻，其他爻不变，这就成了新的一卦，这就是否卦。所谓“观之否”就是这么来的。
【因熊大师不知《左传》里记载的春秋《周易》文本，就以今本《周易》里的卦爻去说《左传》里记载的春秋《周易》文本里的说法，自然是错误说法。】
“咱们先按照前边讲过的规则自己算一算，看看这个“观之否”到底预言了什么，最后再把我们的结果和周太史的结果对照一下。
嗯，按照前边讲过的规矩，当本卦只有一根爻产生变化，也就是说，只有一个变爻的情况下，我们要以本卦的这根变爻的爻辞来判断吉凶。所以，我们现在可以知道，观卦第四爻的爻辞就是这次算卦的结果。”
【熊即按宋代朱熹对《左传》里卜筮例以某某种变爻意测说法，如朱熹说：“一爻变者，则以本卦变爻之辞占”，本来朱熹也同样以今本《周易》卦爻意测《左传》里筮例。熊大师则顺其朱熹的错误说法，也认为《左传》的“《观》之《否》”筮例是个变爻筮法。错误认为“《观》之《否》”筮法是个“本卦只有一根爻产生变化，也就是说，只有一个变爻的情况下，我们要以本卦的这根变爻的爻辞来判断吉凶。所以，我们现在可以知道，观卦第四爻的爻辞就是这次算卦的结果。”
这种说法却不知熊大师如何知道“《观》之《否》”是一个变爻，又如何知道是《观》第四爻辞内容来断事情，因他不知有春秋《周易》文本。那么，所谓的变卦《否》的出现，是闲着干什么用呢？即为啥《左传》里筮例中扯出《否》是干什么呢？这里的《否》正是《观》卦第四繇辞里的繇题（或叫繇称）。熊大师不知有春秋《周易》文本，熊大师认为“观卦第四爻的爻辞就是这次算卦的结果”，也不过是通过《左传》里已说过的“遇《观》之《否》曰：‘观国之光，利用宾于王”这句话而得知的“观卦第四爻的爻辞”而已。《左传》的筮例，无一例反映有“爻”字的说法。】
“我们来查查《周易》，找到观卦的内容，看到这样一些文字：
观：盥而不荐。有孚飆若。
《彖》曰：大观在上，顺而巽，中正以观天下，观。“盥而不荐，有孚飆若”，下观而化也。观天之神道，而四时不忒，圣人以神道设教，而天下服矣。
《象》曰：风行地上，观。先王以省方观民设教。
初六，童观，小人无咎，君子吝。
《象》曰：“初六童观”，“小人”道也。
六二，窥观，利女贞。
《象》曰：“窥观女贞”，亦可丑也。
六三，观我生，进退。
《象》曰：“观我生进退”，未失道也。
六四，观国之光，利用宾于王。
《象》曰：“观国之光”，尚宾也。
九五，观我生，君子无咎。
《象》曰：“观我生”，观民也。
上九，观其生，君子无咎。
《象》曰：“观其生”，志未平也。
能看出我们要找的爻辞是哪一句吗？
有人可能会说：“就是第一句呀，不是写着‘观：盥而不荐。有孚飆若。’分明就是在讲观卦啊。”
——讲观卦不错，可这是观卦的卦辞，回顾一下前边讲过的七条规矩中的两条：
第三种情况：有三个变爻，就不能用变爻的占辞来判断了，得用本卦和变卦的占辞，以本卦的占辞为主。
第七种情况：六爻一个都没变，这时用本卦的卦辞来判断吉凶。
看，只有在这两种情况下，我们才应该用本卦的卦辞来判断吉凶。就现在这个例子来讲，只有观卦当中有三个变爻，或者一个变爻都没有的情况下，我们才应该用观卦的卦辞，也就是方才的那个第一句“观：盥而不荐。有孚飆若”来判断吉凶。而现在的情况是，观卦里边有一个变爻，所以我们要找到这个变爻的爻辞。”
【熊逸所附的就是今本《周易·观》卦内容，不过是帝制里传统《易经》一书的内容，把今本《周易》与《易传》内容混编于一块，即形成今天人们错误说的“《周易》经传”一词。而对于某某种爻变这均是根据宋代朱熹对《左传》筮例的错误说法。】
“这个变爻是第四爻，是根阴爻，所以坐标就叫做“六四”。“六”表示属性：阴爻；“四”表示位置：第四爻。——这就找到了吧，是这句：“六四，观国之光，利用宾于王。”这句下边接着的那句“《象》曰：“观国之光”，尚宾也。”是《象》的内容，《象》是“十翼”之一，是战国时代的人用来解释《易经》的文字。
【这是以今本《周易》去说《左传》记载的从春秋《周易》文本里的筮例的错误说法。】
“好了，这一次算卦的结果，就是得到了这一句话：“观国之光，利用宾于王。”一共九个字。
2.不要小看这九个字啊，这九个字涵盖了小孩子陈完将来的一生，甚至还涵盖了陈完的儿子、孙子、重孙子的命运啊！
那么，“观国之光，利用宾于王”，如此重要的九个字，到底是什么意思呢？
“观国之光”，是不是看上去有点儿眼熟啊？
有人可能会问：“这是不是和‘观光’有什么联系啊？”
不错，“观光”这个词还真就是从这儿来的。从字面上直译，“观国之光”意思是“观看国家的风光”。
这就要谈谈当时的风俗了：一国的使者到另一国出访，接待人员会带他四处转转，观光一下。如果使者是按照正确路线观光的话，他就会看到景色都是红光亮，人民都是高大全，这一切都折射出该国领导的伟光正。所以，观光是一种政治行为，有身份的人才能出国观光呢，联系到卦像上，“观国之光”应该就预示着小陈完将来会成为一个有资格、有身份出国观光的人物。
“利用宾于王”，别把“用”字往前靠，读成“利用”，这里的“用”是“于”的意思，全句连下来就是“利于作君王的宾客”。这和“观国之光”好像说的是同一件事，既然出国观光，自然是作外国君王的宾客了。
归纳一下，小陈完未来的命运是：会是个有身份的人，极有可能成为大使或者外交官。
下面再用不看卦爻辞的方法推演一遍。
先看是不是“得中”。观卦第四爻，嗯，既不是第二爻，也不是第五爻，所以“不得中”，不太好。
再看看是不是“得位”。观卦第四爻，阴爻居阴位，“得位”，不错。
再看看“乘”与“承”的关系。观卦第四爻，头顶上是根阳爻，脚底下是根阴爻。头顶上的阳爻“乘”着自己这根阴爻，属于“阳乘阴”的关系，合情合理，不错。脚底下被自己乘着的是根阴爻，“阴乘阴”，不好不坏。
最后结合以上几点，综合来看，小陈完的命运应该是“中上”水平。——这种算法只能算到这种程度，可算不出来什么将来作外交官那类具体的事情。
【这里的说法全是以今本《周易·观》卦阴阳爻位与爻位“得失”之说，去说《左传》里记的春秋《周易》文本《观》内容，因两种文本的格式本不同，如何能解释的正确呢？】
“现在该来对照一下了，我们算的这卦和周太史算的有什么出入没有。
周太史用的《周易》（这里是只用《周易》狭义的意思，指的是《易经》，不包括《易传》）版本和我们的一样，他一开始得出来的结论也和我们一样。他说：“是谓‘观国之光，利用宾于王。’”看，一个字不差。可他老人家接下来推出来的结论可就比我们厉害多了，他说：“代陈有国乎。不在此，其在异国；非此其身，在其子孙。”
所谓“代陈有国”，这话可说得够猛，意思是说小陈完将来会取代陈氏掌握一国之政。我估计陈厉公听到这话恐怕得觉得肝颤：难道这小孩子将来要推翻他老爸我吗？
还好，周太史先用了一个不确定语气“代陈有国‘乎’”，接下来又赶紧宽慰了陈厉公，说小陈完将来拥有一国之政，不在陈国，而在外国，而且当政的也不是陈完本人，而是陈完的子孙后代。
——周太史说的也太神了吧，同样是看这个“观之否”，方才我们怎么就没看出这么多内容呢？咱们看看周太史是怎么解释的。
周太史先解释这句“观国之光”，他说：“光，远而自他有耀者也。坤，土也。巽，风也。乾，天也。风为天于土上，山也。有山之材而照之以天光，于是乎居土上，故曰：‘观国之光，利用宾于王。’”
……
时光流逝，后来，陈太太的乌龟的预言全都应验了，周太史给陈完的预言也全都应验了。陈完家族在齐国越发展越壮大，在第八代人的时候，终于成功篡夺了齐国政权，从此，齐国由姜姓国变成了陈姓国，而在这个时候，陈完的老家陈国却被南方的强国楚国给灭掉了。周太史不愧是御用算卦大师啊，区区一卦，就断了陈完八辈子的命运。”
（以上凡双引号里是摘引《周易江湖》90一103页里选文。《周易江湖》陕西师范大学出版社熊逸著2006年12月第1版）
【这里我们所选内容，本是一长段里的开头与结尾部分，这一大段文章是解说周太史如何用《观》里的“观国之光，利用宾于王”算出陈完八辈子的命运，熊逸解释中以调侃、戏弄、嘲讽的语气说周太史算陈完及子孙八辈子过程的那种以字意与八卦取象上去联想、比附的可笑算卦法是没有错的。但错就错在熊逸不能全面认识《周易》的历史演变过程，更不知有春秋《周易》文本和原创《周易》文本。并把卜筮上产生的六十四卦卜筮工具及八卦取象筮法不加分析而认为是《周易》里东西，由熊逸《周易江湖》之名及内容说法，更是让《周易》背上卜筮（算卦）的黑锅，让人们更加误解《周易》。】
一、《周易江湖》一书作者对《周易》总体的错误认识
（注：批驳格式为，选《周易江湖》每段内容后附批驳，选《周易江湖》里文用“”双引号引着，而批驳内容用中括号括着）
对《左传》里记载《周易》第一筮例说法还有一个小插曲，这里说一说眼下市面上有一本叫《周易江湖》的书，这本书一出，可能给一般读者带来更通俗的认为《周易》就是一部算卦的江湖书。《周易江湖》可是一部从卦学上，即单以《左传》的筮例而针对《周易》一书说成算卦书的。又可以说是一本大众普及读物，若没有《周易》知识的，通过此读本，只知其一，不知其二的更加认为《周易》是本江湖算卦书。
我们看《周易江湖》开篇这样说：
“讲《周易》的人太多了，古往今来算一算，单是著书立说的就已经成百上千了，所以呢，既不在乎多我一家，也不在乎少我一家。
我当初读别人种种相关论著的时候，最感兴趣的只有两个问题；《周易》这东西既然被传得这么神，那么，它到底算起卦来准不准呢？到底又是怎么来算这个卦呀？
就这么简单的两个问题，可看过很多书之后我都没有找到答案。在古代的著作中，神乎其神的有，微言大义的有，深入浅出的寥寥；在近现代的著作中，很多专家们一上来就开讲《周易》的文化背景，相关的考古发现，然后就去分析卦辞了，再然后就翻到封底了。而江湖上的那些大师们，他们的书倒是经常讲讲打卦之道，可我越看疑心越重——举个例子来说，有人竟然厉害到推算出诸葛亮借东风那一天的气象状况，论证出这位卧龙先生确实有着神鬼莫测的能耐，可问题是，作者依据的居然是《三国演义》的记载。
现在，到我自己来说经验的时候了，我可不玩虚的，还是直入主题，先说清当年我自己最关心的这两个问题为好。嗯，第一个问题是：《周易》到底准不准？”
《周易江湖》陕西师范大学出版社熊逸著2006年版第1页）
【从这开篇的的内容来看，熊逸的《周易江湖》在于揭示《周易》一书在算卦上，到底准不准，和如何来算卦的，这是他的两个最感兴趣的问题，这说明熊逸把《周易》定性为算卦书无疑了。
从《周易江湖》一书的内容来看，熊逸就是围绕着这两个问题，以《左传》一书的筮例和《易传·系辞》里的大衍之数再结合朱熹对“大衍之数”的起卦法的解释为据来讲述《周易》算卦准不准和如何的起卦方法。这无疑在熊逸的眼里，《周易》一书就是用来算卦的。而自称为熊大师的熊逸是用调侃式的话语，从占筮的角度对《周易》进行批判，实乃也是对算卦的批判。若是从《左传》记的“八卦”取象卜筮法，或是从帝制“纳甲筮法”算卦的角度，用那种“戏说式”或“调侃式”的口味进行批判，没有不可的，还能起到很好的效果。不过熊大师把《周易》认为成是算卦一书，虽是随大流的说法，但花那么大的力气，把《周易》说成是占筮的东西，其结果违背了自己的初衷，又不知这结果将是个恶果。使大众读者，更认为《周易》就是一部算卦书了。】
我们就抽取《周易江湖》里熊逸的一些说法，听一听。
“《易经》的内容很简短，全是占卜的话，而《易传》却借着占卜阐发了很多哲学思想。”（《周易江湖》陕西师范大学出版社熊逸著2006年版第011页）
【熊把《易经》等同于《周易》是个人云亦云的错误认为，《易经》不等于《周易》，因《易经》内容是包括了今本《周易》与《易传》。是汉武帝时独尊儒术时把所谓三圣（伏羲、文王、孔子）作的一部书，即伏羲创八卦，文王演六十四卦，孔子作“十翼”（《易传》），被尊奉为《易经》，并成为五经之首。
这里熊说的《易经》，无疑就是指《周易》了，是不包括《易传》，并非“三圣”说的那《易》经。熊把《周易》看成是“全是占卜的话”，同样是错误的，难道熊大师也读不懂《周易》吗？而更难以置信是，熊说的“而《易传》却借着占卜阐发了很多哲学思想”的这种使人匪夷所思话。《易传》里的《彖》与《象》是按《周易》本是义理思想而进一步阐发出义理思想，不可能把某种巫术的占卜辞，能阐发出什么哲学思想的。而《系辞传》是总论今本《周易》的，则错误的“亦筮亦理”的去阐释《周易》。故熊大师说的全是错话。】
熊逸又说：“《易经》只讲了占到这一卦代表什么，占到那一卦代表了什么；却没有告诉我们到底该怎么算卦？”（《周易江湖》陕西师范大学出版社熊逸著2006年版第011页）
【《周易》本是政治哲学，是为“君子”，即贵族受分封的有家、有国的统治者讲述的修身、齐家、治国的政治道理书。当然与算卦没有关系，如何涉及怎么算卦呢？而熊大师说的“《易经》只讲了占到这一卦代表什么，占到那一卦代表了什么”，更不知熊大师从《周易》里哪里看到的有这种说法。原创《周易》每篇讲述的是政治哲学，是“君子”的政治谋略之书。那里也没讲过“占到这一卦代表什么，占到那一卦代表了什么”。不知熊大师是如何考证出这一发现的，而说《周易》只讲了占到这一卦代表什么，占到那一卦代表了什么？熊完全把《周易》里的文章当成算卦书，占到这一卦代表的什么了。熊既然说《周易》里没有告诉我们到底该怎么算卦，那么从何得知《周易》只讲了占到这一卦代表了什么呢？《周易》里哪个地方有这样的说法呢？《周易》里从没有讲过。熊认为“《易经》只讲了占到这一卦代表什么”的说法，那是熊的臆说。熊大师的此种说法，真是个无中生有，荒谬至极。】
看那么熊大师所说的，如何用《周易》占断呢？
“这时候就该查查《周易》了。翻开《周易》，我们先把《易传》拿开，单看《易经》，这部分记载的全是占辞”。（《周易江湖》陕西师范大学出版社熊逸著2006年版第024页）
【熊认为的《易经》就是指《周易》，但又认为《易传》又是《周易》里的内容，这正是步当今“易学”上错误说法的后尘，是受当今“易学”上出现的“《周易》经传”这错误说法的影响。再说，熊大师真的看不懂《周易》文辞说的是什么吗？否则不会说出“单看《易经》，这部分记载的全是占辞”的这种无知的说法。】
熊又说：“占辞是什么？——很好理解，很多人可能都在庙里求过签，有一种签是这样的，签上只写着一个编号，你求到了某支签之后，要按照这签上的编号到另外一个地方去查，就好像查字典一样……《易经》就相当于你要去查的那面写满字的墙或者僧手里的那本《算命求签大全》。”（同上024页）
【熊逸岂能把《周易》比喻为“求签大全”呢？是否熊逸真的读不懂《周易》一书吗？还是反讽之语境呢？看熊逸其它的两本书是很理性的，但为何人们一涉及《周易》就失去了理性呢？就胡说八道呢？难道以为说《周易》，怎么去说，都是一个无法“证伪”的事情么？看熊把《周易》说成是“《易经》就相当于你要去查的那面写满字的墙或者僧手里的那本《算命求签大全》。”熊大师的说法，真是无知而荒谬。他哪里知道《周易》本是一部政治哲学。
原创《周易》是诗性思维下产生的属人类文明史中最早的一部政治哲学。《周易》作者受其诗歌的影响，用诗歌的体裁，诗的语言，增加"吉、凶、吝、咎"等"判词"，变论说文章，开论文之先河，论述"君子"修身、齐家、治国的政治道理。
《周易》哲学构建了“民本”(“君子有孚于小人”)思想。
《周易》作者是先秦儒家创始人。
《周易》哲学启蒙了中国“轴心”文明，即先秦的百家争鸣。
《周易》是我国乃至世界上最早的一部政治哲学。
《周易》是中华民族文化的骄傲！
《周易》是民族文化自信心的根基！
可伟大的《周易》，让熊大师说成是《算命求签大全》。
也许熊逸的初衷是好的，笔者是坚信的，是为了批判算命的那一套江湖术。但熊逸把《周易》看成算命的卦签那样来批判，是指陈的对象被搞错了。若改成“八卦江湖”的题目，无疑是非常正确的。
熊逸的《周易江湖》无疑是力辩占筮是骗人的把戏，但熊还没能把话说全面，说透彻，没把《周易》的历史研究清楚，也没把《周易》是如何背上卜筮的黑锅搞明白，再次把卜筮（算卦）的脏水泼到《周易》身上。熊只说出“春秋”时期里的一种占筮与解卦的方法，这是来自于《左传》中的筮例，也不明白《左传》以《周易》卜筮的已是被篡改的一种文本，更不知八卦取象筮法的产生历史，以及自京房进一步在八卦取象卜筮上改造出的“八卦纳甲”算卦方法，至到今天都是运用的“八卦纳甲”五行生克那一套批断方法，与春秋的“八卦取象”而错把《周易》文辞当占辞的那一套是完全不是一回事了。但现在人们已然是把街面上的算卦认为是《周易》一回事，永远让《周易》背黑锅。你熊大师不讲根情原里的也认为《周易》是占辞，不揭示《周易》如何被史巫当成占辞，也不谈自春秋非史巫的另一派是把《周易》直接引用于说理，也同时是把《周易》当典籍看待，是与巫史不同的看法。岂能把《周易》看成如庙里的卦签那样呢？这岂不是步郭沫若后尘之说么（郭沫若说：“《易经》是古代卜筮的底本，就跟我们现代的各种神祠佛寺的灵签符咒一样，它的作者不必是一个人，作的时期也不必是一个时代。”见《中国古代社会研究》郭沫若著中国华侨出版社2008年版第25页）？
熊只见春秋时空里史巫以春秋《周易》文本卜筮的一面，而视而不谈还有把《周易》始终做义理书籍的一面，竟把《周易》定性为如庙里的求签大全，是熊大师的错误，让笔者倍感遗憾，遗憾熊逸怎会陷入“后易学”的这潭污泥里了呢？
熊逸的《周易江湖》所举的卦例其实都是属于八卦占筮术，而非《周易》原创的东西。是史巫把《周易》改造成八卦卜筮文本，所运用的占筮例子，与《周易》原创无关了。《周易》里没有“八卦”一说，也不讲如何占筮，《左传》里的筮例只是八卦取象，而错用《周易》里的文辞当占辞而已，这并不影响《周易》一书的哲学思想。是金子埋在土里千年后现出来还是一样的放光。熊大师又是一位混淆了《周易》与“八卦”者之一。熊逸的《周易江湖》只能是“八卦”占筮的一面，并不代表《周易》的真实内涵。《周易》的真实内容是哲学，只是熊逸还没有弄懂而已。】
我们再听一听熊逸对《周易》与《易传》又是如何评价的：“很多人对《周易》的另外一种赞叹是；富有如此深厚的哲学至理啊！其实呢？这往往是因为混淆了《周易》和《易传》。前面简单说过，现在我们看到的这种《周易》，或者叫《易经》。其实包含着两个部分：《易经》和《易传》。一般来说，《易经》（狭义的《易经》）的内容全是算卦的占断辞——前面我们已经见过几条，专家们众说纷纭，也解释不出个统一意见来。反正我觉得很多占断辞看上去和马三立的“桃园三结义，孤独一支”没多大区别，如果说有价值，更多的是史料价值，为我们展现了古代社会的一些片断风貌，而哲学思想则更多地体现在《易传》，或者叫做“十翼”，主要是战国时期的知识分子借着《易经》来阐发自己的哲学思想。有人可能会问了：这些知识分子要想阐发自己的哲学思想，自己著书立说就是了，为什么非要借着《易经》说事呀？
答案是第一，当时的人并没有著书立说的普遍风气，第二这里面恐怕有一些不得已的苦衷！”（《周易江湖》陕西师范大学出版社熊逸著2006年版第037页）
【这段里说的说明熊逸是错误认为《周易》“内容全是算卦的占断辞”，并错误认为《易传》是“借着《易经》来阐发自己的哲学思想”，这里不说对《周易》称谓上的概念混淆，什么“狭义的《易经》”的说法。而正是《易传》最重要文章《易辞传》把八卦筮术混淆于《周易》，又把《周易》说成有占筮功能。再者，这熊逸自问自答的第一个答案是不能成立的，恰恰中国历史上的百家争鸣是出现在战国时期，战国时期的诸子百家，著书立说是个普遍的风气。这么简单的常识性问题，熊逸为了证明自己的观点而颠倒是非的说法，有失自己写出其它著作的那种历史考据的逻辑严密性的风格。】
“第二答案："不得己的苦衷"”，
熊逸是这样解释的：“郭沫若的意见是：《易传》的作者以南方的楚国学者为主，主要都是荀子的学生”。（同上第189页）
“那些荀门的学者，那些怀着亡国之痛的楚国知识分子，难道不会比辛弃疾更加愤懑吗？”
“秦帝国专制之下的学者们一看，不是还有三种书可以流通么，嗯，这个算命书有些搞头，咱们就研究算命好了——这是个非常合乎逻辑的解释。郭沫若给出了不少证据，认为尤其是楚国的荀门知识分子们把精力都投入到了对《易经》的阐释当中，通过对卦爻辞的解说，阐发那些无法在秦帝国光明正大地表达出来的政治思想和哲学思想，《易传》就是这样成形的，我们一般所熟悉的《周易》思想，诸如阴阳的相互作用，事物的演进变化等等，其实都是《易传》里的思想，郭沫若认为，《易传》这分明就是针对秦始皇，就是在和秦帝国唱对台戏。”（《周易江湖》陕西师范大学出版社熊逸著2006年版第191页）
【难道这就是熊逸认为的不得己的苦衷吗？熊抬出郭沫若的认为，恰恰是郭沫若认为的错误，熊氏的认为也跟着错误了。我们对郭沫若对《周易》产生的时代及其性质说法都是错误的。郭沫若对《周易》看不懂还有情可原，可连《易传》也看不懂就不可原谅的。把《易传》看成是帝王专制唱对台戏，不是很幼稚的看法吗？那么为何《易传》到了汉朝正是进一步加强中央集权专制的政治措施的时候而上升为“经”的地位。又如何解释呢？难道汉朝不是帝王专制的社会吗？正是《易传》里的《系辞传》是帝王专制的宣言书，又是“神道设教”的教化理论，也是后帝王专制理论的活水源头。怎能说是对帝制唱对台戏呢？熊也看不明白《易传》么？也没研读过“帛书易传”么？
考古上发现西汉初佚文帛书《易传·要》文里记载伟大孔子所发出的理性声音:“后世之士疑丘者，或以《易》乎！吾求其德而已，吾与史巫同途而殊归者也。德行亡者，神灵之趋；智谋远者，卜筮之繁”。
“君子德行焉求福，故祭祀而寡也，仁义焉求吉，故卜筮而稀。”
孔子既反对卜筮，又反对把《周易》当卜筮用。孔子认为《周易》是“夫《易》，刚者使知惧，柔也使知刚，愚人为而不妄，渐人为而去诈。”
作为颠覆传统上的“八卦筮术”这无疑是很值得赞赏的，但把《周易》当成巫术迷信给颠覆掉，显然是熊被传统“易学”影响受害之深，熊才对《周易》的认识上出现了错误说法。】
二、《周易江湖》里对《左传》记载的第一卦也有说法
《周易江湖》里说：“在陈完还是个小孩子的时候，有一天，一位周王室的史官来见陈厉公，随身还带了一部《周易》。嗯，如果你是陈厉公，你会做什么呢？
我们要知道，这位史官可是从中央来的啊，是从天子身边出来的！
我想很多人都会热情招呼那位史官：“大师啊，用您这双给天子算过卦的金手，给我也算一卦吧！”
这就叫人之常情，两千年前和两千年后都是一样。
陈厉公请这位大师给儿子算算，小陈完当时可能还不明白大人们这是在玩什么呢。大师排演蓍草，很快就算出了结果——其实也不快，起码要一个小时，但比起当时流行的烧乌龟壳来可是快得多了——这一卦叫做“观之否”。
图15－观之否
【这里附图是用今天的卦符号里《观》与《否》两卦符号，熊大师把《左传》说的“《观》之《否》”看是两卦，如他下面说的是有本卦变成了变卦的说法，这是“易学”上人云亦云的说法，把《否》卦看成是《观》卦变卦，自然这是错误的说法，这是不知有“春秋《周易》文本”存在的错误认为，实乃《否》是《观》里的“繇题”而已。】
“这位来自中央政府的算卦大师是这样解释的：
周史有以《周易》见陈侯者，陈侯使筮之，遇《观》之《否》。曰："是谓‘观国之光，利用宾于王。’代陈有国乎。不在此，其在异国；非此其身，在其子孙。光，远而自他有耀者也。《坤》，土也。《巽》，风也。《乾》，天也。风为天于土上，山也。有山之材而照之以天光，于是乎居土上，故曰：‘观国之光，利用宾于王。’庭实旅百，奉之以玉帛，天地之美具焉，故曰：‘利用宾于王。’犹有观焉，故曰其在后乎。风行而著于土，故曰其在异国乎。若在异国，必姜姓也。姜，大岳之后也。山岳则配天，物莫能两大。陈衰，此其昌乎。"
我来慢慢解释。
还记得晋献公请史苏给伯姬算的那卦吧？那一卦叫做“归妹之暌”，意思是：本卦归妹卦变成了变卦暌卦。现在这个“观之否”也是一样，观卦变成了否卦，观卦是本卦，否卦是变卦。
【熊大师错误的把《左传》一筮例所言的“《归妹》之《暌》”，看成是“本卦归妹卦变成了变卦暌卦”。认为“《观》之《否》”也一样。实际这是春秋《周易》文本格式造成的称法。《睽》与《否》不是“变卦”筮法，而是“繇题”里名称。】
“这里的“否”读作“匹”，这个读音现在一般只在“否极泰来”这个词里还用得到，而“否极泰来”正是来自《周易》，本来的意思是“否卦之后就是泰卦”，因为否卦不吉而泰卦吉，所以引申为“倒霉的日子一过去，好日子就要来了”。
观卦和否卦长得差不多，只有第四爻是不同的，观卦的第四爻是阴爻，否卦的第四爻是阳爻，所以我们可以推算出来，这位周太史在演算出观卦的时候，观卦的一、二、三、五、六爻不是少阴爻就是少阳爻，只有第四爻的阴爻是老阴爻，按照我们前边讲过的规矩，遇到老阴爻的时候把它变成阳爻，其他爻不变，这就成了新的一卦，这就是否卦。所谓“观之否”就是这么来的。
【因熊大师不知《左传》里记载的春秋《周易》文本，就以今本《周易》里的卦爻去说《左传》里记载的春秋《周易》文本里的说法，自然是错误说法。】
“咱们先按照前边讲过的规则自己算一算，看看这个“观之否”到底预言了什么，最后再把我们的结果和周太史的结果对照一下。
嗯，按照前边讲过的规矩，当本卦只有一根爻产生变化，也就是说，只有一个变爻的情况下，我们要以本卦的这根变爻的爻辞来判断吉凶。所以，我们现在可以知道，观卦第四爻的爻辞就是这次算卦的结果。”
【熊即按宋代朱熹对《左传》里卜筮例以某某种变爻意测说法，如朱熹说：“一爻变者，则以本卦变爻之辞占”，本来朱熹也同样以今本《周易》卦爻意测《左传》里筮例。熊大师则顺其朱熹的错误说法，也认为《左传》的“《观》之《否》”筮例是个变爻筮法。错误认为“《观》之《否》”筮法是个“本卦只有一根爻产生变化，也就是说，只有一个变爻的情况下，我们要以本卦的这根变爻的爻辞来判断吉凶。所以，我们现在可以知道，观卦第四爻的爻辞就是这次算卦的结果。”
这种说法却不知熊大师如何知道“《观》之《否》”是一个变爻，又如何知道是《观》第四爻辞内容来断事情，因他不知有春秋《周易》文本。那么，所谓的变卦《否》的出现，是闲着干什么用呢？即为啥《左传》里筮例中扯出《否》是干什么呢？这里的《否》正是《观》卦第四繇辞里的繇题（或叫繇称）。熊大师不知有春秋《周易》文本，熊大师认为“观卦第四爻的爻辞就是这次算卦的结果”，也不过是通过《左传》里已说过的“遇《观》之《否》曰：‘观国之光，利用宾于王”这句话而得知的“观卦第四爻的爻辞”而已。《左传》的筮例，无一例反映有“爻”字的说法。】
“我们来查查《周易》，找到观卦的内容，看到这样一些文字：
观：盥而不荐。有孚飆若。
《彖》曰：大观在上，顺而巽，中正以观天下，观。“盥而不荐，有孚飆若”，下观而化也。观天之神道，而四时不忒，圣人以神道设教，而天下服矣。
《象》曰：风行地上，观。先王以省方观民设教。
初六，童观，小人无咎，君子吝。
《象》曰：“初六童观”，“小人”道也。
六二，窥观，利女贞。
《象》曰：“窥观女贞”，亦可丑也。
六三，观我生，进退。
《象》曰：“观我生进退”，未失道也。
六四，观国之光，利用宾于王。
《象》曰：“观国之光”，尚宾也。
九五，观我生，君子无咎。
《象》曰：“观我生”，观民也。
上九，观其生，君子无咎。
《象》曰：“观其生”，志未平也。
能看出我们要找的爻辞是哪一句吗？
有人可能会说：“就是第一句呀，不是写着‘观：盥而不荐。有孚飆若。’分明就是在讲观卦啊。”
——讲观卦不错，可这是观卦的卦辞，回顾一下前边讲过的七条规矩中的两条：
第三种情况：有三个变爻，就不能用变爻的占辞来判断了，得用本卦和变卦的占辞，以本卦的占辞为主。
第七种情况：六爻一个都没变，这时用本卦的卦辞来判断吉凶。
看，只有在这两种情况下，我们才应该用本卦的卦辞来判断吉凶。就现在这个例子来讲，只有观卦当中有三个变爻，或者一个变爻都没有的情况下，我们才应该用观卦的卦辞，也就是方才的那个第一句“观：盥而不荐。有孚飆若”来判断吉凶。而现在的情况是，观卦里边有一个变爻，所以我们要找到这个变爻的爻辞。”
【熊逸所附的就是今本《周易·观》卦内容，不过是帝制里传统《易经》一书的内容，把今本《周易》与《易传》内容混编于一块，即形成今天人们错误说的“《周易》经传”一词。而对于某某种爻变这均是根据宋代朱熹对《左传》筮例的错误说法。】
“这个变爻是第四爻，是根阴爻，所以坐标就叫做“六四”。“六”表示属性：阴爻；“四”表示位置：第四爻。——这就找到了吧，是这句：“六四，观国之光，利用宾于王。”这句下边接着的那句“《象》曰：“观国之光”，尚宾也。”是《象》的内容，《象》是“十翼”之一，是战国时代的人用来解释《易经》的文字。
【这是以今本《周易》去说《左传》记载的从春秋《周易》文本里的筮例的错误说法。】
“好了，这一次算卦的结果，就是得到了这一句话：“观国之光，利用宾于王。”一共九个字。
2.不要小看这九个字啊，这九个字涵盖了小孩子陈完将来的一生，甚至还涵盖了陈完的儿子、孙子、重孙子的命运啊！
那么，“观国之光，利用宾于王”，如此重要的九个字，到底是什么意思呢？
“观国之光”，是不是看上去有点儿眼熟啊？
有人可能会问：“这是不是和‘观光’有什么联系啊？”
不错，“观光”这个词还真就是从这儿来的。从字面上直译，“观国之光”意思是“观看国家的风光”。
这就要谈谈当时的风俗了：一国的使者到另一国出访，接待人员会带他四处转转，观光一下。如果使者是按照正确路线观光的话，他就会看到景色都是红光亮，人民都是高大全，这一切都折射出该国领导的伟光正。所以，观光是一种政治行为，有身份的人才能出国观光呢，联系到卦像上，“观国之光”应该就预示着小陈完将来会成为一个有资格、有身份出国观光的人物。
“利用宾于王”，别把“用”字往前靠，读成“利用”，这里的“用”是“于”的意思，全句连下来就是“利于作君王的宾客”。这和“观国之光”好像说的是同一件事，既然出国观光，自然是作外国君王的宾客了。
归纳一下，小陈完未来的命运是：会是个有身份的人，极有可能成为大使或者外交官。
下面再用不看卦爻辞的方法推演一遍。
先看是不是“得中”。观卦第四爻，嗯，既不是第二爻，也不是第五爻，所以“不得中”，不太好。
再看看是不是“得位”。观卦第四爻，阴爻居阴位，“得位”，不错。
再看看“乘”与“承”的关系。观卦第四爻，头顶上是根阳爻，脚底下是根阴爻。头顶上的阳爻“乘”着自己这根阴爻，属于“阳乘阴”的关系，合情合理，不错。脚底下被自己乘着的是根阴爻，“阴乘阴”，不好不坏。
最后结合以上几点，综合来看，小陈完的命运应该是“中上”水平。——这种算法只能算到这种程度，可算不出来什么将来作外交官那类具体的事情。
【这里的说法全是以今本《周易·观》卦阴阳爻位与爻位“得失”之说，去说《左传》里记的春秋《周易》文本《观》内容，因两种文本的格式本不同，如何能解释的正确呢？】
“现在该来对照一下了，我们算的这卦和周太史算的有什么出入没有。
周太史用的《周易》（这里是只用《周易》狭义的意思，指的是《易经》，不包括《易传》）版本和我们的一样，他一开始得出来的结论也和我们一样。他说：“是谓‘观国之光，利用宾于王。’”看，一个字不差。可他老人家接下来推出来的结论可就比我们厉害多了，他说：“代陈有国乎。不在此，其在异国；非此其身，在其子孙。”
所谓“代陈有国”，这话可说得够猛，意思是说小陈完将来会取代陈氏掌握一国之政。我估计陈厉公听到这话恐怕得觉得肝颤：难道这小孩子将来要推翻他老爸我吗？
还好，周太史先用了一个不确定语气“代陈有国‘乎’”，接下来又赶紧宽慰了陈厉公，说小陈完将来拥有一国之政，不在陈国，而在外国，而且当政的也不是陈完本人，而是陈完的子孙后代。
——周太史说的也太神了吧，同样是看这个“观之否”，方才我们怎么就没看出这么多内容呢？咱们看看周太史是怎么解释的。
周太史先解释这句“观国之光”，他说：“光，远而自他有耀者也。坤，土也。巽，风也。乾，天也。风为天于土上，山也。有山之材而照之以天光，于是乎居土上，故曰：‘观国之光，利用宾于王。’”
……
时光流逝，后来，陈太太的乌龟的预言全都应验了，周太史给陈完的预言也全都应验了。陈完家族在齐国越发展越壮大，在第八代人的时候，终于成功篡夺了齐国政权，从此，齐国由姜姓国变成了陈姓国，而在这个时候，陈完的老家陈国却被南方的强国楚国给灭掉了。周太史不愧是御用算卦大师啊，区区一卦，就断了陈完八辈子的命运。”
（以上凡双引号里是摘引《周易江湖》90一103页里选文。《周易江湖》陕西师范大学出版社熊逸著2006年12月第1版）
【这里我们所选内容，本是一长段里的开头与结尾部分，这一大段文章是解说周太史如何用《观》里的“观国之光，利用宾于王”算出陈完八辈子的命运，熊逸解释中以调侃、戏弄、嘲讽的语气说周太史算陈完及子孙八辈子过程的那种以字意与八卦取象上去联想、比附的可笑算卦法是没有错的。但错就错在熊逸不能全面认识《周易》的历史演变过程，更不知有春秋《周易》文本和原创《周易》文本。并把卜筮上产生的六十四卦卜筮工具及八卦取象筮法不加分析而认为是《周易》里东西，由熊逸《周易江湖》之名及内容说法，更是让《周易》背上卜筮（算卦）的黑锅，让人们更加误解《周易》。】
转码声明：以上内容基于搜索引擎转码技术对网站内容进行转码阅读，自身不保存任何数据，请您支持正版