第60章：前后手、背书与无因不可抗（二）
在法考路上的你，你好啊！
上一章，讲到了票据当事人，必须是有签字盖章，有了真实意思表示，才能算当事人。否则，就是另外一种法律关系。
那么接下来，就是票据的特征了。
我们经常听到有人说票据是无因性，说这个票据的权利义务行使，跟票据发生的原因没有必然的联系。但是，这个是不需要懂的，因为没必要。（......）
票据，我们刚才说过，因为有支付功能，所以你想象一下，票就是钱，钱就在票上。如果不是很理解，那么我们可以结合到支付功能上，你想A签发出一张票给了B，付款人是银行，此时此刻，是不是票就是钱？那么是不是就相当于把一笔钱交给了B？
所以基于民事关系，A为什么给B一笔钱呢？无非是渗透了一种法律关系，比如买卖合同，因为A从B那里买了一批货，签了买卖合同了，所以合同里面，A就是买方，是需要付款的义务人。（才有了签发出一张票据交给B来支付货款）
于是，A就有了三个身份。在买卖合同中，他是买方；是付款的义务人；票据里面他是出票人，签字在前，有一个概念叫前手。
这样对比B也有三个身份。卖方；是收款的权利人；后手。
就有了我们说的原因关系，因为买卖合同，票据才签发；因为买卖合同，票据才出现。
——分割线——
现在，票就到了B的手里，还没有到期，是不是闲着也是闲着？闲着就浪费啊！
所以B就把票当钱花给了C！
（这个花给C的过程，就叫背书转让给C）
那么为什么会给C呢？无外乎又是买卖的关系，我和你有买卖的交易，但是不只有一个啊，我和别人也有买卖关系。
于是又签了一个买卖合同。（但是是B跟C的）
B由此产生了三个身份，B是买方；是付款义务人；在票据中前手背书。
给到C后，C成了买卖合同中卖方；收款权利人；在票据当中被背书后手。
（看到这里，是不是感觉这就是AB关系的复制？一模一样，这是肯定的，因为有交易才会有票据啊。在这里面，无论是A也好，B也好，C也好，之所以敢于借了一张票这张纸，我就愿意交易，愿意发一批货给对方，是不是因为他们笃定的相信，这个票将来会变成钱！）
为什么这么信任呢？
是因为这个票据，有非常强的流通性，同时是因为有两种权力，支撑这张纸变成钱。一种权利叫付款请求权；（票到了期了以后，不是有银行是付款人吗？就可以拿着票找银行啊！说票是你们银行出的，应该付款了。银行审查了一下，发现没问题，就付款结束了啊！）
但是，有时候会这么简单吗？
很有可能是C拿着票找了银行，银行因为种种理由不给钱，但是这样正常。一旦银行拒绝付款了之后，说明付款工具就消失了，因为对于C来说，银行就是一个付款工具啊。而工具消失后，我们是不是就在ABC这个票据流转的关系里边去追究相关的责任？
于是，我们就是启功了第二顺位的救济权利。（银行已经没有关系了）
所谓救济权利，就是找银行没有要到钱，我得找个人要啊！这个就是第二顺位的权利，叫追索权。
而因为是相对的关系，B是买方前手义务人，C是这个流转关系中最终的后手。而A与B之间又同样的关系，B又成了后手。那么，这样反过来推去追索，是不是C相对而言，前面的A和B对于他来说都是前手？
所以，别管直接，也别管间接，对于最终的后手，前面的都是义务人，都可以去追索，他们承担的是连带责任。（追索就是从后往前，反正最后弄到了钱，就算救济结束）
——分割线——
所以，票据就是两条路，一条顺着走，是什么情况。
然后，反过来逆向，又是一种情况。
我们再次确认一下，第一条，票据的签发流转是基于买卖合同往后走，出现了一个买卖合同催生后的出票、背书的流程关系。催生出了买方就是义务人前手，卖方就是权利人后手的法律关系。等票据到期的时候，作为第一持票人，就可以通过付款请求和追索，最终实现票变成钱的救济过程。
第二条就是后手追前手看。
——无因性与有因性——
这个前面提了一下，但是并没有解释，因为没有出现两条路，所以不一定能看懂，但是现在应该基于一定的小基础，能够看懂这个了。
打个比方：
A跟B签署了一个买卖合同，买了一批货，然后为了支付货款，A向B签发了一张票据银行付款。现在，这张票就在B的手里，没有往后流转背书。可是等到了到期的时候，B去找银行要钱，银行却因为种种理由拒付。说明付款请求权没有达到，银行工具消失，B可以继续追索，问A要钱，对吧？
所以，问题出现了，B去找了A追索，结果A看到B后说：“你还有脸来？你给我交了一批假货！”
这时候，A以买卖合同中B交假货为由，拒绝了A提出的票据追索的权利请求，请问，A有没有资格做此拒绝呢？
答案是：可以！（其实理由很简单啊，别人卖你假货，你能接受吗？难道忍气吞声？可以的，对吧？因为两人是直接当事人，是直接前后手的关系，就可以拿买卖合同有假货这个原因说事，来对抗权利请求，这个就叫：直接前后手有因可抗辩！）
如果，出现了C，C向B追索的时候，B说C，你还有脸来啊？（同样的情况肯定是同样的，只要是直接前后手的关系）
既然理解有因可抗辩，那么无因呢？（那就很简单了，因为懂了一个，另一个自然而然就懂了，你们猜一下会是什么？）
还是同样的情况，还是同样有假货，但是B不可能这么傻吧？作为一个商人是不是得机智一些？于是B等票还没有到期，就花钱，票最后就给了C。BC之间签署了一个买卖合同，最后B把票支付价款背书给了C。
问题出现了，票在C手里到期了，于是C去了银行，结果银行因为种种理由拒付。好，追索开始了，但是C间接找了A，因为B联系不上，反正是连带的责任。
可这个时候，A却说：“C，你还有脸来找我要钱？B交了假货，我没钱！”
基于我们的逻辑常识，你们觉得这个合理吗？
答案是：不能！（你跟B之间的关系关我什么事？又不是我交的！真是躺着也中枪！你凭什么拿你们之间的事，来抗辩我的权利请求？）
这个时候就体现了，A和C之间是间接的前后手关系，那个AB之间的合同，没有那么大的延伸，所以，这就叫：无因不可抗。
（其实，就是间接前后，为无因不可抗；直接前后，为有因可抗辩）
——未完待续——
（作者：明天就结束票据的内容）
上一章，讲到了票据当事人，必须是有签字盖章，有了真实意思表示，才能算当事人。否则，就是另外一种法律关系。
那么接下来，就是票据的特征了。
我们经常听到有人说票据是无因性，说这个票据的权利义务行使，跟票据发生的原因没有必然的联系。但是，这个是不需要懂的，因为没必要。（......）
票据，我们刚才说过，因为有支付功能，所以你想象一下，票就是钱，钱就在票上。如果不是很理解，那么我们可以结合到支付功能上，你想A签发出一张票给了B，付款人是银行，此时此刻，是不是票就是钱？那么是不是就相当于把一笔钱交给了B？
所以基于民事关系，A为什么给B一笔钱呢？无非是渗透了一种法律关系，比如买卖合同，因为A从B那里买了一批货，签了买卖合同了，所以合同里面，A就是买方，是需要付款的义务人。（才有了签发出一张票据交给B来支付货款）
于是，A就有了三个身份。在买卖合同中，他是买方；是付款的义务人；票据里面他是出票人，签字在前，有一个概念叫前手。
这样对比B也有三个身份。卖方；是收款的权利人；后手。
就有了我们说的原因关系，因为买卖合同，票据才签发；因为买卖合同，票据才出现。
——分割线——
现在，票就到了B的手里，还没有到期，是不是闲着也是闲着？闲着就浪费啊！
所以B就把票当钱花给了C！
（这个花给C的过程，就叫背书转让给C）
那么为什么会给C呢？无外乎又是买卖的关系，我和你有买卖的交易，但是不只有一个啊，我和别人也有买卖关系。
于是又签了一个买卖合同。（但是是B跟C的）
B由此产生了三个身份，B是买方；是付款义务人；在票据中前手背书。
给到C后，C成了买卖合同中卖方；收款权利人；在票据当中被背书后手。
（看到这里，是不是感觉这就是AB关系的复制？一模一样，这是肯定的，因为有交易才会有票据啊。在这里面，无论是A也好，B也好，C也好，之所以敢于借了一张票这张纸，我就愿意交易，愿意发一批货给对方，是不是因为他们笃定的相信，这个票将来会变成钱！）
为什么这么信任呢？
是因为这个票据，有非常强的流通性，同时是因为有两种权力，支撑这张纸变成钱。一种权利叫付款请求权；（票到了期了以后，不是有银行是付款人吗？就可以拿着票找银行啊！说票是你们银行出的，应该付款了。银行审查了一下，发现没问题，就付款结束了啊！）
但是，有时候会这么简单吗？
很有可能是C拿着票找了银行，银行因为种种理由不给钱，但是这样正常。一旦银行拒绝付款了之后，说明付款工具就消失了，因为对于C来说，银行就是一个付款工具啊。而工具消失后，我们是不是就在ABC这个票据流转的关系里边去追究相关的责任？
于是，我们就是启功了第二顺位的救济权利。（银行已经没有关系了）
所谓救济权利，就是找银行没有要到钱，我得找个人要啊！这个就是第二顺位的权利，叫追索权。
而因为是相对的关系，B是买方前手义务人，C是这个流转关系中最终的后手。而A与B之间又同样的关系，B又成了后手。那么，这样反过来推去追索，是不是C相对而言，前面的A和B对于他来说都是前手？
所以，别管直接，也别管间接，对于最终的后手，前面的都是义务人，都可以去追索，他们承担的是连带责任。（追索就是从后往前，反正最后弄到了钱，就算救济结束）
——分割线——
所以，票据就是两条路，一条顺着走，是什么情况。
然后，反过来逆向，又是一种情况。
我们再次确认一下，第一条，票据的签发流转是基于买卖合同往后走，出现了一个买卖合同催生后的出票、背书的流程关系。催生出了买方就是义务人前手，卖方就是权利人后手的法律关系。等票据到期的时候，作为第一持票人，就可以通过付款请求和追索，最终实现票变成钱的救济过程。
第二条就是后手追前手看。
——无因性与有因性——
这个前面提了一下，但是并没有解释，因为没有出现两条路，所以不一定能看懂，但是现在应该基于一定的小基础，能够看懂这个了。
打个比方：
A跟B签署了一个买卖合同，买了一批货，然后为了支付货款，A向B签发了一张票据银行付款。现在，这张票就在B的手里，没有往后流转背书。可是等到了到期的时候，B去找银行要钱，银行却因为种种理由拒付。说明付款请求权没有达到，银行工具消失，B可以继续追索，问A要钱，对吧？
所以，问题出现了，B去找了A追索，结果A看到B后说：“你还有脸来？你给我交了一批假货！”
这时候，A以买卖合同中B交假货为由，拒绝了A提出的票据追索的权利请求，请问，A有没有资格做此拒绝呢？
答案是：可以！（其实理由很简单啊，别人卖你假货，你能接受吗？难道忍气吞声？可以的，对吧？因为两人是直接当事人，是直接前后手的关系，就可以拿买卖合同有假货这个原因说事，来对抗权利请求，这个就叫：直接前后手有因可抗辩！）
如果，出现了C，C向B追索的时候，B说C，你还有脸来啊？（同样的情况肯定是同样的，只要是直接前后手的关系）
既然理解有因可抗辩，那么无因呢？（那就很简单了，因为懂了一个，另一个自然而然就懂了，你们猜一下会是什么？）
还是同样的情况，还是同样有假货，但是B不可能这么傻吧？作为一个商人是不是得机智一些？于是B等票还没有到期，就花钱，票最后就给了C。BC之间签署了一个买卖合同，最后B把票支付价款背书给了C。
问题出现了，票在C手里到期了，于是C去了银行，结果银行因为种种理由拒付。好，追索开始了，但是C间接找了A，因为B联系不上，反正是连带的责任。
可这个时候，A却说：“C，你还有脸来找我要钱？B交了假货，我没钱！”
基于我们的逻辑常识，你们觉得这个合理吗？
答案是：不能！（你跟B之间的关系关我什么事？又不是我交的！真是躺着也中枪！你凭什么拿你们之间的事，来抗辩我的权利请求？）
这个时候就体现了，A和C之间是间接的前后手关系，那个AB之间的合同，没有那么大的延伸，所以，这就叫：无因不可抗。
（其实，就是间接前后，为无因不可抗；直接前后，为有因可抗辩）
——未完待续——
（作者：明天就结束票据的内容）
转码声明：以上内容基于搜索引擎转码技术对网站内容进行转码阅读，自身不保存任何数据，请您支持正版