第61章：票据独立性与伪造票据（三）
在法考路上的你，你好！
接着上一章的内容，来说说票的严格性。票，在什么地方写什么东西，是有严格要求的。
再一个，就是票的权利义务，是仅以票面记载为唯一依据，而票面记载跟事实的民事法律关系却未必匹配，什么意思呢？
【文义性】
说个小故事。
比如说我的书，跟出版社签合同，交我所写的稿子，他给我出版，他给我稿酬，给我版税。双方有这么一个出版合同存在。我履行我的义务，在约定时间交稿，完了以后他就出版连载了。而出版后，按照合同的义务，出版社是不是得给我稿酬版税？
于是，我就跑去要钱去了。出版社会计、财务人员，就给我开了一张支票，根据合同中的约束的稿酬是10万块。钱是要到了，但是会计却给我开了一张20万的支票。而我拿着这张支票跑去银行要钱，这个时候出版社，能不能出来阻止，说银行你不能给啊，我开错了！能吗？
答案是：不行！
（出版社不能拿自己开错票为由，通知银行不付款。因为，我是支票的权利人，以票面记载为依准，我就是享受了20万的票据权利。接下来，基于民事关系，出版社可以找我要回这不当得利返还嘛，是不是？钱可以退，但是不能影响票据权利，这，就是法律逻辑！）
——分割线——
【设权性与证权性】
我没有写错字，是证明的证，权利的权。
票据是设定权利的票据，票据的特征之一，证权性。最典型的，就是股票、债券。
咱们熟悉的股票，是先有股东对公司投资，有了股权之后公司签发股票，证明你股权的存在，证明你的股东身份。
所以，股票是先有权利，然后才有票，起到证明权利的作用。（而汇本支，是票据签发同时，就催生了票据权利，是票与权利相伴而生的。）
——分割线——
【独立性】
所谓独立性，你要明白。上一章的举例，A出票给B，B背书给C，付款人是银行。是不是有很多人？
那么多的人都分别签字盖章，表达意思表示，这个过程中是不是有可能某个环节会出现问题呢？
比如说：A出票给B，B背书给C，结果告诉我们，B是一个患有精神疾病的人，只是看起来很正常。那么我们学民法都知道啊，票据行为，应该是完全的民事行为能力支撑后的行为表现，所以一个精神病是没有权利实施票据行为的。就算是实施了这个行为，它也是无效的。
于是问题出现，这个病人，影不影响A、C、银行的真实有效签章呢？
这个时候，独立性就体现了出来，B这个人有问题，咱们就只看B，权利义务约束他就好了。对A对C对银行都没有干扰，人家是有效的，按人家的来。
（票据的独立性，体现于票据各个权利人之间，行为之间，彼此互不干扰，独立判断就可以了。一个环节的问题，不会引发其他环节的影响。）
那么票据的基本特征，上一章的无因性，与这一章的独立性是重要的两个点。（还有设权性、流通性、要式性）
——分割线——
【国际统一性】
为什么票据，还有国际统一性啊？
是来自于票据本身，脱胎于国际贸易中，如果各个国家制度都不一样，各自为政的话，不方便票据在不同国家间的流通。
为了起到硬通货的要求，最好的是各个国家的票据法规范都一样，这样就是通行了。
——分割线——
【票据权利瑕疵】
瑕疵，是票据中的一个重点情况。
第一个瑕疵：伪造。
先听一个小故事。
说，张三从A手里买了一批货，张三跟A就签了一个买卖合同，买卖合同的关系是张三和A的。所以A交货给张三，张三就应该向A支付货款对不对？结果呢，这个张三特别鬼，他就没有把真金白银交给A，而是伪造了李四的签字，以李四的名义向A签发了一张票据来支付货款。
现在的案情，就是李四的这个签章是假的，是张三伪造上去的。A的签章是真的，银行付款人的也是真的签章。这时候，A信以为真，就基于买卖关系背书给了B，背书给了C，背书给了D，进行了后手的流转关系。
而票据，最后在D的手里到期了，现在的问题是，这张票有没有效？
答案是：有效的。
（基于独立性而言，李四的签章虽然无效，但是还是有效的。而我们只需要讨论一下李四，李四的签字既然是假的，那么自然就不是当事人啊！没有真实的意思表示，就是不是当事人，这张票据就跟李四没有任何关系。任何人拿票找李四要求，他可以不给。因为被伪造签字，所以他不承担票据责任）
那张三呢？他是当事人吗？
虽然说，他在上面签了字，但是确认伪造的李四签，不是他本人的真实意思表示，是假签字，所以张三也不是票据的当事人，所以，他也不需要对这张票据承担责任。（那就来鬼了，都不是，那找谁？西北风？）
但是我们不要忘了，伪造本票、汇票、支票的，情节严重的，数额较大的，是能够触动刑法的内容，金融诈骗罪中，就有一个是，票据诈骗罪。
而张三在这个过程中，有没有存在违法行为呢？
肯定是有啊！
而且这个违法中的严重程度是可能触动民法、刑法的法律关系。
基于他的违法行为定性，追究他对应的民事责任，要求民事赔偿；情节严重，追究刑事责任。
（所以，张三基于其违法行为，承担该有的代价，承担对应的法律责任，可能是民事，可能是刑事。但肯定不是票据责任！能明白吗？）
——总结伪造内容——
因为独立性的存在，所以伪造后的票是有效的。而又因为票据当事人的身份关系，被伪造人不是当事人，不承担票据责任；伪造人也不是当事人，也不承担票据责任，但因为他存在违法行为，他要承担相应的法律责任。
——未完待续——
（作者：呼，感觉好多......）
接着上一章的内容，来说说票的严格性。票，在什么地方写什么东西，是有严格要求的。
再一个，就是票的权利义务，是仅以票面记载为唯一依据，而票面记载跟事实的民事法律关系却未必匹配，什么意思呢？
【文义性】
说个小故事。
比如说我的书，跟出版社签合同，交我所写的稿子，他给我出版，他给我稿酬，给我版税。双方有这么一个出版合同存在。我履行我的义务，在约定时间交稿，完了以后他就出版连载了。而出版后，按照合同的义务，出版社是不是得给我稿酬版税？
于是，我就跑去要钱去了。出版社会计、财务人员，就给我开了一张支票，根据合同中的约束的稿酬是10万块。钱是要到了，但是会计却给我开了一张20万的支票。而我拿着这张支票跑去银行要钱，这个时候出版社，能不能出来阻止，说银行你不能给啊，我开错了！能吗？
答案是：不行！
（出版社不能拿自己开错票为由，通知银行不付款。因为，我是支票的权利人，以票面记载为依准，我就是享受了20万的票据权利。接下来，基于民事关系，出版社可以找我要回这不当得利返还嘛，是不是？钱可以退，但是不能影响票据权利，这，就是法律逻辑！）
——分割线——
【设权性与证权性】
我没有写错字，是证明的证，权利的权。
票据是设定权利的票据，票据的特征之一，证权性。最典型的，就是股票、债券。
咱们熟悉的股票，是先有股东对公司投资，有了股权之后公司签发股票，证明你股权的存在，证明你的股东身份。
所以，股票是先有权利，然后才有票，起到证明权利的作用。（而汇本支，是票据签发同时，就催生了票据权利，是票与权利相伴而生的。）
——分割线——
【独立性】
所谓独立性，你要明白。上一章的举例，A出票给B，B背书给C，付款人是银行。是不是有很多人？
那么多的人都分别签字盖章，表达意思表示，这个过程中是不是有可能某个环节会出现问题呢？
比如说：A出票给B，B背书给C，结果告诉我们，B是一个患有精神疾病的人，只是看起来很正常。那么我们学民法都知道啊，票据行为，应该是完全的民事行为能力支撑后的行为表现，所以一个精神病是没有权利实施票据行为的。就算是实施了这个行为，它也是无效的。
于是问题出现，这个病人，影不影响A、C、银行的真实有效签章呢？
这个时候，独立性就体现了出来，B这个人有问题，咱们就只看B，权利义务约束他就好了。对A对C对银行都没有干扰，人家是有效的，按人家的来。
（票据的独立性，体现于票据各个权利人之间，行为之间，彼此互不干扰，独立判断就可以了。一个环节的问题，不会引发其他环节的影响。）
那么票据的基本特征，上一章的无因性，与这一章的独立性是重要的两个点。（还有设权性、流通性、要式性）
——分割线——
【国际统一性】
为什么票据，还有国际统一性啊？
是来自于票据本身，脱胎于国际贸易中，如果各个国家制度都不一样，各自为政的话，不方便票据在不同国家间的流通。
为了起到硬通货的要求，最好的是各个国家的票据法规范都一样，这样就是通行了。
——分割线——
【票据权利瑕疵】
瑕疵，是票据中的一个重点情况。
第一个瑕疵：伪造。
先听一个小故事。
说，张三从A手里买了一批货，张三跟A就签了一个买卖合同，买卖合同的关系是张三和A的。所以A交货给张三，张三就应该向A支付货款对不对？结果呢，这个张三特别鬼，他就没有把真金白银交给A，而是伪造了李四的签字，以李四的名义向A签发了一张票据来支付货款。
现在的案情，就是李四的这个签章是假的，是张三伪造上去的。A的签章是真的，银行付款人的也是真的签章。这时候，A信以为真，就基于买卖关系背书给了B，背书给了C，背书给了D，进行了后手的流转关系。
而票据，最后在D的手里到期了，现在的问题是，这张票有没有效？
答案是：有效的。
（基于独立性而言，李四的签章虽然无效，但是还是有效的。而我们只需要讨论一下李四，李四的签字既然是假的，那么自然就不是当事人啊！没有真实的意思表示，就是不是当事人，这张票据就跟李四没有任何关系。任何人拿票找李四要求，他可以不给。因为被伪造签字，所以他不承担票据责任）
那张三呢？他是当事人吗？
虽然说，他在上面签了字，但是确认伪造的李四签，不是他本人的真实意思表示，是假签字，所以张三也不是票据的当事人，所以，他也不需要对这张票据承担责任。（那就来鬼了，都不是，那找谁？西北风？）
但是我们不要忘了，伪造本票、汇票、支票的，情节严重的，数额较大的，是能够触动刑法的内容，金融诈骗罪中，就有一个是，票据诈骗罪。
而张三在这个过程中，有没有存在违法行为呢？
肯定是有啊！
而且这个违法中的严重程度是可能触动民法、刑法的法律关系。
基于他的违法行为定性，追究他对应的民事责任，要求民事赔偿；情节严重，追究刑事责任。
（所以，张三基于其违法行为，承担该有的代价，承担对应的法律责任，可能是民事，可能是刑事。但肯定不是票据责任！能明白吗？）
——总结伪造内容——
因为独立性的存在，所以伪造后的票是有效的。而又因为票据当事人的身份关系，被伪造人不是当事人，不承担票据责任；伪造人也不是当事人，也不承担票据责任，但因为他存在违法行为，他要承担相应的法律责任。
——未完待续——
（作者：呼，感觉好多......）
转码声明：以上内容基于搜索引擎转码技术对网站内容进行转码阅读，自身不保存任何数据，请您支持正版