《周易》哲学解读 “导说”第六篇(六)
如这“卦变”说，汉人起初是通过“卦变”用于占验的工具（十二月卦，或称十二消息卦，十二辟卦）及创建新的八卦筮术（八宫纳甲筮法）。随后又通过卦变说来解释《周易》里的卦爻辞，形成了不伦不类注释《周易》一种方法。再后来，即到南宋俞琰在他的《易外别传》里以前人的“卦变”说列示出一副“卦变图”。而朱喜却在他的《周易本义》一书之前增加进去诸如“八卦”、“太极”、“河图”、“洛书”图式。也把“卦变图式”列于《周易本义》一书卷前。朱喜却把各种“易学”上的“图式”说，说成是《周易》一书的组成部分了。《周易本义》一书卷前的“卦变图”实与俞琰的“先天六十四直图”没有区别。只是变个排法与说法而已。
如：
“卦变图
篆传或以卦变为说，今作此图以明之。盖《易》中之一义，非尽卦作《易》之本指也。
凡一阴一阳之卦各六，皆从《复》《姤》而来（五阴五阳，卦同图异）。
剥比豫谦师复
夬大有小畜履同人姤
凡二阴二阳之卦各十有五，皆自临，遁而来（四阴四阳，卦同图异）。
……”
（说明：这些卦名称下有卦符号，就看懂了所谓的“几阴几阳”的说法）
朱熹把前人的各种“易图”做为《周易本义》卷前内容，成为《周易》里不可分割的内容。使人看了那些“易图”感觉《周易》多么的神秘与深奥，不可探秘似的，也成为了不是学问之学，而耗费了多少不知原理者的宝贵时间与生命。实乃就是从那套“六联体”符号派生出的诸多说法而演义出的各种“图式”表示而已。犹如组合游戏而已，可迷惑了中国人上千年，并形成了一门“玄学”。所谓“玄学”就是神秘主义思想上的‘幽灵’，其目的是为帝王专制服务，而又是愚弄百姓的“利器”。
黄宗羲作《易学象数论》，其内容不过是《易传》里与《易传》外的“易学”中的说法。即八卦筮术上而衍生出的象数，图式学说。实与《周易》一书的内容风马牛不相及。黄宗羲也明智，而命名为《易学象数论》，而不是《周易象数论》。古人有时对《周易》与“易学”上的称谓概念比当今学者定性的准确。而今人确有不明事理者，做《周易象数通论》，其内容皆是“易学”中的东西而挂名《周易》，岂不是不明事理吗？
“象数”也分离出，而成为专门的学问了。“卦变”也成了“象数”学中的主要内容了。黄宗羲的《易学象数论》一书讲述的象数，不过是历代从一套八卦符号上演义出的各种说法，也不凡以“图式”表述，也不凡讲述“卦变”、“互卦”。让人看到诸多的“图式”感觉“易学”深不可及。而这些‘学问’却不知耗费了多少学者的时光与心血，可所产生的却是文化垃圾而已。
清代胡渭作《易图明辩》，到不如改称《易图诸说》为恰当。《易图明辩》而引用它人之多，而自己明辩之少。又显杂乱无辩，但不凡引古“卦变”诸图，让后人看到“卦变”诸图例的模样。从中看到不外是把一套六十四卦符号分阴分阳，排出几阴几阳为一类，实乃如小孩过家家的游戏一般。
清代江永作《河洛精蕴》一书，内有“卦变”说与“卦变”考。也不过把前人的说法，再说一次吧了。
那些把一套六十四画符号通过画符号中的两个基础符号（“—”“--”）的阴（“--”）阳（“—”）转变，而变出新的卦画符号，而排列出一套“卦变”说。实乃是六十四个不相同的“六联体”颠来倒去排列而已，但并不改变六十四个不相同的“六联体”符号，即没有在六十四个不相同的“六联体”符号之外变出一套新的符号来。这种把一套所谓的一套卦符号颠三倒四的排列，自古至今却形成一门学问，凡此说法中，即文字加交错排列的画符号并形成“图式”，让人感觉是一门很深奥的学问，实乃就是一套六十四卦画符号“交错”排列出不同的组合而已。即没有什么神秘可言，也没有什么深奥之处，更没有什么实质之义。倒是阴阳先生，利用“易学”上的诸多“图式”，以假充神秘，成为算卦、看风水地气，而谋钱害命的巫术工具（即“八卦镜”，“风水罗盘”等）。
无论“河图”与“洛书”或“卦变”诸说，都在帝国时期演变成巫术之工具。
“河图”、“洛书”不过是玩一种数字游戏，“卦变”诸说，不过是玩六十四卦画符号的组合游戏。
近代以来在“易学”上也出现了不少“卦变”考证诸说，故难以尽述。不过不外是从一套卦画符号上衍生出种种说法而已。
接下来我再说一说“变卦”。
现在常用的一俗语叫“变卦”，意指说好的事情，又不算数了。这个“变卦”就是从八卦占筮中取来的说法。
“变卦”故名思意是变出一卦来。“变卦”是筮法上的术语，是变占内容。而“卦变”是卦画的‘生成’与组合说法，而不是筮法。“变卦”则是筮法，即在筮卜时，占出一卦（为“本卦”）通过揲蓍出的奇偶之数成卦筮法规定，是要讲某些的爻画转变（即“老阴、老阳”之说），而得出另一卦（即卦画符号）而为“变卦”。在八卦筮法上由“本卦”与“变卦”结合来批断人事吉凶的说法。
但也有人认为“变卦”是以揲变卦，才称“变卦”。而以“卦”变“卦”才为“卦变”。若这样认为，那么在筮法中，即在起卦（或称成卦）时，就同时出现了“变卦”与“卦变”这两个概念了。
如以蓍草起卦时，即按“大衍之数”说法，通过“三”，“六”十八变得出六个或奇或偶的数字（只会出现在“六、七、八、九”四个数字中的某些数字）。要通过筮法上的规定，奇偶数与卦符号的两个基础符号（即“—”与“——”）对应转换（即奇数转变为“—”符号，偶数转变成“——”符号，写在竹简上还是其它物上，以看起出来的是六十四卦里的哪一卦。在春秋时期的筮法中还没有阴阳一说，不过可以以奇偶数的规定转变画符号里的两个基础符号。后来，即“六·九”卦爻结构形式的《周易》文本出现后，已把阴阳附会到卦画符号里去了。也就出现了老阴老阳筮法之说）。就得出一卦来，这就是“以揲变卦”，即成卦方法。假定揲蓍（即通过六爻十八变）得出的是“七、七、七、八、八、九”六个数，通过奇偶对“画符号”的转换，包括规定的“变数”方法，即可一次完成“本卦”与“变卦”来。
如下例：
本卦得出“变卦”
七——
七——
七——
八----
八----
九—--
揲数（无妄卦）（否卦）
这样在起卦时，按“大衍之数”，通过“三、六”十八变，得出六个揲蓍之数，通过转变为“画符号”，就得出一卦为“本卦”，若有变数（即起卦时出现的一些变数，如规定奇偶里的老、少数，即“六”、“九’为变数），那么“本卦”的爻画(在春秋时称繇画)是要变的，即“—”符号变成“--”符号，“--”符号变成“—”符号。这样就又从“本卦”中得出一“变卦”来，这不过是人为的规定而已。如上例，本卦《无妄》变出“变卦”《否》来。
那么，按“以揲变卦”（即以蓍草起卦而得出“六、七、八、九”，再将这些数按阴阳之分转变成阴阳爻画）就是“变卦”之说的话，那么上图例中的《无妄》卦，则是“变卦”了。
若以“卦”变“卦”为“卦变”的说法，那么上图例中的《否》是以《无妄》卦中变出来的，《否》卦就是“卦变”了。
笔者意为这种认为的“变卦”与“卦变”是不妥的。在筮卜上，虽以揲蓍之数而起出一卦，同时在揲时就得出某爻变（早期即《左传》筮例没有爻称，应是“数变”），同时也就得出一“变卦”，虽是由“本卦”变“之卦”（即“变卦”），但是在揲时（起卦时）同时发生而得出的“变卦”，就不能认为是“卦变卦”而称“卦变”，因为这没有离开筮法。故不能把筮法中的“本卦”变“之卦”，看成是“卦变”，应是筮法中的“变卦”，实是一种变占方法。而“卦变”则是讲六十四卦画的生成与组合之说，而与筮法上的变占（“本卦”变出“变卦”）是两个不同的概念。
故笔者认为“变卦”应归筮法，即变占方法。在揲蓍时出现的由“本卦”而变出的“变卦”，不能看成是“卦变”。
我们先分清了“变卦”与“卦变”的不同，接下来我们看《左传》里的筮例，是否是“变卦”筮法。
如：
“卦变图
篆传或以卦变为说，今作此图以明之。盖《易》中之一义，非尽卦作《易》之本指也。
凡一阴一阳之卦各六，皆从《复》《姤》而来（五阴五阳，卦同图异）。
剥比豫谦师复
夬大有小畜履同人姤
凡二阴二阳之卦各十有五，皆自临，遁而来（四阴四阳，卦同图异）。
……”
（说明：这些卦名称下有卦符号，就看懂了所谓的“几阴几阳”的说法）
朱熹把前人的各种“易图”做为《周易本义》卷前内容，成为《周易》里不可分割的内容。使人看了那些“易图”感觉《周易》多么的神秘与深奥，不可探秘似的，也成为了不是学问之学，而耗费了多少不知原理者的宝贵时间与生命。实乃就是从那套“六联体”符号派生出的诸多说法而演义出的各种“图式”表示而已。犹如组合游戏而已，可迷惑了中国人上千年，并形成了一门“玄学”。所谓“玄学”就是神秘主义思想上的‘幽灵’，其目的是为帝王专制服务，而又是愚弄百姓的“利器”。
黄宗羲作《易学象数论》，其内容不过是《易传》里与《易传》外的“易学”中的说法。即八卦筮术上而衍生出的象数，图式学说。实与《周易》一书的内容风马牛不相及。黄宗羲也明智，而命名为《易学象数论》，而不是《周易象数论》。古人有时对《周易》与“易学”上的称谓概念比当今学者定性的准确。而今人确有不明事理者，做《周易象数通论》，其内容皆是“易学”中的东西而挂名《周易》，岂不是不明事理吗？
“象数”也分离出，而成为专门的学问了。“卦变”也成了“象数”学中的主要内容了。黄宗羲的《易学象数论》一书讲述的象数，不过是历代从一套八卦符号上演义出的各种说法，也不凡以“图式”表述，也不凡讲述“卦变”、“互卦”。让人看到诸多的“图式”感觉“易学”深不可及。而这些‘学问’却不知耗费了多少学者的时光与心血，可所产生的却是文化垃圾而已。
清代胡渭作《易图明辩》，到不如改称《易图诸说》为恰当。《易图明辩》而引用它人之多，而自己明辩之少。又显杂乱无辩，但不凡引古“卦变”诸图，让后人看到“卦变”诸图例的模样。从中看到不外是把一套六十四卦符号分阴分阳，排出几阴几阳为一类，实乃如小孩过家家的游戏一般。
清代江永作《河洛精蕴》一书，内有“卦变”说与“卦变”考。也不过把前人的说法，再说一次吧了。
那些把一套六十四画符号通过画符号中的两个基础符号（“—”“--”）的阴（“--”）阳（“—”）转变，而变出新的卦画符号，而排列出一套“卦变”说。实乃是六十四个不相同的“六联体”颠来倒去排列而已，但并不改变六十四个不相同的“六联体”符号，即没有在六十四个不相同的“六联体”符号之外变出一套新的符号来。这种把一套所谓的一套卦符号颠三倒四的排列，自古至今却形成一门学问，凡此说法中，即文字加交错排列的画符号并形成“图式”，让人感觉是一门很深奥的学问，实乃就是一套六十四卦画符号“交错”排列出不同的组合而已。即没有什么神秘可言，也没有什么深奥之处，更没有什么实质之义。倒是阴阳先生，利用“易学”上的诸多“图式”，以假充神秘，成为算卦、看风水地气，而谋钱害命的巫术工具（即“八卦镜”，“风水罗盘”等）。
无论“河图”与“洛书”或“卦变”诸说，都在帝国时期演变成巫术之工具。
“河图”、“洛书”不过是玩一种数字游戏，“卦变”诸说，不过是玩六十四卦画符号的组合游戏。
近代以来在“易学”上也出现了不少“卦变”考证诸说，故难以尽述。不过不外是从一套卦画符号上衍生出种种说法而已。
接下来我再说一说“变卦”。
现在常用的一俗语叫“变卦”，意指说好的事情，又不算数了。这个“变卦”就是从八卦占筮中取来的说法。
“变卦”故名思意是变出一卦来。“变卦”是筮法上的术语，是变占内容。而“卦变”是卦画的‘生成’与组合说法，而不是筮法。“变卦”则是筮法，即在筮卜时，占出一卦（为“本卦”）通过揲蓍出的奇偶之数成卦筮法规定，是要讲某些的爻画转变（即“老阴、老阳”之说），而得出另一卦（即卦画符号）而为“变卦”。在八卦筮法上由“本卦”与“变卦”结合来批断人事吉凶的说法。
但也有人认为“变卦”是以揲变卦，才称“变卦”。而以“卦”变“卦”才为“卦变”。若这样认为，那么在筮法中，即在起卦（或称成卦）时，就同时出现了“变卦”与“卦变”这两个概念了。
如以蓍草起卦时，即按“大衍之数”说法，通过“三”，“六”十八变得出六个或奇或偶的数字（只会出现在“六、七、八、九”四个数字中的某些数字）。要通过筮法上的规定，奇偶数与卦符号的两个基础符号（即“—”与“——”）对应转换（即奇数转变为“—”符号，偶数转变成“——”符号，写在竹简上还是其它物上，以看起出来的是六十四卦里的哪一卦。在春秋时期的筮法中还没有阴阳一说，不过可以以奇偶数的规定转变画符号里的两个基础符号。后来，即“六·九”卦爻结构形式的《周易》文本出现后，已把阴阳附会到卦画符号里去了。也就出现了老阴老阳筮法之说）。就得出一卦来，这就是“以揲变卦”，即成卦方法。假定揲蓍（即通过六爻十八变）得出的是“七、七、七、八、八、九”六个数，通过奇偶对“画符号”的转换，包括规定的“变数”方法，即可一次完成“本卦”与“变卦”来。
如下例：
本卦得出“变卦”
七——
七——
七——
八----
八----
九—--
揲数（无妄卦）（否卦）
这样在起卦时，按“大衍之数”，通过“三、六”十八变，得出六个揲蓍之数，通过转变为“画符号”，就得出一卦为“本卦”，若有变数（即起卦时出现的一些变数，如规定奇偶里的老、少数，即“六”、“九’为变数），那么“本卦”的爻画(在春秋时称繇画)是要变的，即“—”符号变成“--”符号，“--”符号变成“—”符号。这样就又从“本卦”中得出一“变卦”来，这不过是人为的规定而已。如上例，本卦《无妄》变出“变卦”《否》来。
那么，按“以揲变卦”（即以蓍草起卦而得出“六、七、八、九”，再将这些数按阴阳之分转变成阴阳爻画）就是“变卦”之说的话，那么上图例中的《无妄》卦，则是“变卦”了。
若以“卦”变“卦”为“卦变”的说法，那么上图例中的《否》是以《无妄》卦中变出来的，《否》卦就是“卦变”了。
笔者意为这种认为的“变卦”与“卦变”是不妥的。在筮卜上，虽以揲蓍之数而起出一卦，同时在揲时就得出某爻变（早期即《左传》筮例没有爻称，应是“数变”），同时也就得出一“变卦”，虽是由“本卦”变“之卦”（即“变卦”），但是在揲时（起卦时）同时发生而得出的“变卦”，就不能认为是“卦变卦”而称“卦变”，因为这没有离开筮法。故不能把筮法中的“本卦”变“之卦”，看成是“卦变”，应是筮法中的“变卦”，实是一种变占方法。而“卦变”则是讲六十四卦画的生成与组合之说，而与筮法上的变占（“本卦”变出“变卦”）是两个不同的概念。
故笔者认为“变卦”应归筮法，即变占方法。在揲蓍时出现的由“本卦”而变出的“变卦”，不能看成是“卦变”。
我们先分清了“变卦”与“卦变”的不同，接下来我们看《左传》里的筮例，是否是“变卦”筮法。
转码声明：以上内容基于搜索引擎转码技术对网站内容进行转码阅读，自身不保存任何数据，请您支持正版