一读小说 » 历史军事 » 周易哲学解读 » 《周易》哲学解读 “导说”第六篇(七)

《周易》哲学解读 “导说”第六篇(七)

    通过前面的介绍,已知依照“大衍之数”说法的推衍起卦方法,也知道“变卦”与“卦变”的不同。我们再回过来看《左传》里的第一筮例内容说法。

    对此筮例,当今有一本名叫《周易江湖》的书里,也有对此筮例的详说,

    我们不妨抄录《周易江湖》里对此筮例的一些说法:

    『在陈完还是个小孩子的时候,有一天,一位周王室的史官来见陈厉公,随身还带了一部《周易》。嗯,如果你是陈厉公,你会做什么呢?

    我们要知道,这位史官可是从中央来的啊,是从天子身边出来的!我想很多人都会热情招呼那位史官:“大师啊,用您这双给天子算过卦的金手,给我也算一卦吧!”

    这就叫人之常情,两千年前和两千年后都一样。

    陈厉公请这位大师给儿子算算,小陈完当时可能还不明白大人们这是在玩什么呢。大师排演蓍草,很快就算出了结果——其实也不快,起码要一个小时,但比起当时流行的烧乌龟壳来可是快得多了——这一卦叫做“观之否”。

    这位来自中央**的算卦大师是这样解释的:

    “周史有以《周易》见陈侯者,陈侯使筮之,遇《观》之《否》。曰:〝是谓‘观国之光,利用宾于王。’代陈有国乎。不在此,其在异国;非此其身,在其子孙。光,远而自他有耀者也。《坤》,土也。《巽》,风也。《乾》天也。风为天于土上,山也。有山之材而照之以天光,于是乎居土上,故曰:观国之光,利用宾于王。〞庭实旅百,秦之以玉弟,天地之美具焉,故曰:利用宾于王。犹有观焉,故曰其在后乎。若在异国,必姜姓也,姜,大岳之后也。山岳则配天,物莫能两大,陈衰,此其昌乎。”

    我来慢慢解释。

    还记得晋献公请史苏给伯姬算的那卦吧:那一卦叫做“归妹之暌”,意思是:本卦归妹卦变成了变卦睽卦。现在这个“观之否”也是一样,观卦变成了否卦,观卦是本卦,否卦是变卦。

    图15---观之否

    ……

    观卦和否卦长得差不多,只有第四爻是不同的,观卦的第四爻是阴爻,否卦的第四爻是阳爻,所以我们可以推算出来,这位周太史在演算出观卦的时候,观卦的一、二、三、五、六爻不是少阴爻就是少阳爻,只有第四爻的阴爻是老阴爻,按照我们前边讲过的规矩,遇到老阴爻的时候把它变成阳爻,其它爻不变,这就成了新的一卦,这就是否卦。所谓“观之否”就是这么来的。

    咱们先按照前边讲过的规则自己算一算,看看这个“观之否”到底预言了什么,最后再把我们的结果和周太史的结果对照一下。

    嗯,按照前边讲过的规矩,当本卦只有一根爻产生变化,也就是说,只有一个变爻的情况下,我们要以本卦的这根变爻的爻辞来判断吉凶。所以,我们现在可以知道,观卦第四爻的爻辞就是次算卦的结果。

    我们来查查《周易》,找到观卦的内容,看到这样一些文字:

    ……

    能看出我们要找的爻辞是哪一句吗?

    有人可能会说:“就是第一句呀,不是写着‘观:盥而不荐。有孚顒若’。分明是在讲观卦啊。”

    ——讲观卦不错,可这是观卦的卦辞,回顾一下前边讲过的七条规矩中的两条:

    第三种情况:有三个变爻,就不能用变爻的占辞来判断了,得用本卦和变卦的占辞,以卦的占辞为主。

    第七种情况:六爻一个都没变,这时用本卦的卦辞来判断吉凶。

    看,只有这两种情况下,我们才应该用本卦的卦辞来判断吉凶。就现在这个例子来讲,只有观卦当中有三个变爻,或者一个变爻都没有的情况下,我们才应该用观卦的卦辞,也就是方才的那个第一句“观:盥而不荐。有孚顒若”来判断吉凶。而现在的情况是,观卦里边有一个变爻,所以我们要找到这个变爻的爻辞。

    这个变爻的第四爻,是根阴爻,所以坐标就叫做“六四”。“六”表示属性;阴爻;“四”表示位置:第四爻。——这就找到了吧,是这句:“六四,观国之光,利用宾于王。”这句下边接着的那句“《象》曰:“观国之光”,尚宾也。”是《象》的内容,《象》是“十翼”之一,是战国时代的人用来解释《易经》的文字。

    好了,这一次算卦的结果,就是得到了这一句话:“观国之光,利用宾于王”。一共九个字。

    不要小看这九个字啊,这九个字涵盖了小孩子陈完将来的一生,甚至还涵盖了陈完的儿子,孙子,重孙子的命运啊!

    那么,“观国之光,利用宾于王”,如此重要的九个字,到底是什么意思呢?』

    (《周易江湖》熊逸著陕西师范大学出版社2006年版第93-96页)

    以上是《周易江湖》中对《左传》记载的第一筮例做出的解读。即认为的起卦,得到的变卦,以及断卦所用本卦中一个变爻爻辞判断吉凶。我们只看这些说法,而省去《周易江湖》里对第一筮例的解卦过程的那些说法。

    在没有笔者考证出“春秋《周易》文本”之前的“易学”界上,没有不认为《周易江湖》里对《左传》记载的第一筮例所说的“变卦”筮法的正确性。但考证出了春秋《周易》文本,已知《左传》里记载的第一筮例,是春秋时期巫史用春秋《周易》文本进行的筮卜例子,就不是所谓的“变卦”筮法。那么《周易江湖》里对此卦的“变卦”说法,显然就是错误的了。而把《左传》的筮例,如〝遇《观》之“否”曰〞,称“变卦”筮法,当然不是《周易江湖》里的始说,而是“易学”上公认的说法。而这种公认的说法,恰恰认识错误,《周易江湖》也跟着错误,其错误就在于把《左传》里的筮例解释,所依据的是今本《周易》,即以“六·九”爻式的《周易》文本,来解读这第一筮例的。而《周易江湖》的作者更错的是在于他把《周易》看成是算卦的江湖术,这说明《周易江湖》作者也是只知今本《周易》,而不知繇式《周易》,更不知原创《周易》。而在历史上以《周易》算卦上,《周易江湖》作者也是只知其一,不知其二。即繇式文本《周易》只出现在《左传》里记载的筮例,而今本《周易》在帝国时期已上升为“经”的地位,后封建时期里已不再以《周易》作为算卦的筮书之书了,而是以京房构建的八卦纳甲筮法作为算卦之用。把《周易》以“江湖”说之,是完全不知《周易》的历史。把《周易》以“江湖”说之,可以说是对《周易》的又一次亵渎。若把《周易江湖》改成《八卦江湖》来揭示批判算卦的迷信与无知是在正确不过了。

    虽然《周易江湖》作者,不懂《周易》原初是一部政治哲学之书而被史巫篡改成“六繇式”到“六爻式”的卜筮结构形式。但《周易江湖》作者在解读《左传》里的筮例时,不能不认为说的相当精彩,并且与历史上那些说“卦”的风格截然不同,也却能让读者读后明白了古代原来是那样的算卦的,由此让人不再迷信经典文化,而是鄙视所谓传统的经典文化。不否认《周易江湖》的作者,对人们打着《周易》算卦的迷信活动给于颠覆性的批判与嘲笑。虽然《周易江湖》作者把《周易》命名为“江湖”说之,势必造成对《周易》一书的错误认识,但其作者的初衷是好的,即对传统里的算卦迷信给于有力的批判与揭露,这是应给于肯定的。​​​