《八卦筮法源流考》(十)
——八卦筮法江湖术揭示与批判
上卷:先秦八卦取象筮法
第二讲:《左传》记载的“以《周易》筮之”其它十个筮例的筮术方法
第三节
第七是《左传·襄公二十五年》：“齐棠公之妻，东郭偃之姊也。东郭偃臣崔武子。棠公死，偃御武子以吊焉。见棠姜而美之，使偃取之。偃曰：‘男女辨姓，今居出自丁，臣出自桓，不可。’武子筮子，遇《困》之《大过》。史皆曰：‘吉’。示陈文子，文子曰：‘夫从风，风陨妻，不可娶也。且其繇曰：‘困于石，据于蒺藜，入于其宫，不见其妻，凶。’困于石，往不济也。据于蒺藜，所特伤也。入于其宫，不见其妻，凶，无所归也。崔子曰：‘嫠也何害，先夫当之也。’遂取之。”
此卦例中所言“遇‘《困》之《大过》’”，是占筮出《困》卦中的以《大过》为繇题的繇辞。也正是此卦例中所引述的：“且其繇曰：‘困于石，据于蒺藜，入于其宫，不见其妻，凶’”的这一句繇辞。这正是春秋《周易》文本中《困》里所排第三的繇辞(而称“且其繇曰”，而不说“且其爻曰”)，即以《大过》名作为这一繇辞的繇题。而今本《周易》里的《困》卦则是以“六三”做为爻题。这两种文本里的这句内容都是一样的，即“困于石，据于蒺藜，入于其宫，不见其妻，凶。”
此筮例在“史”们看来皆说是吉卦，而陈文子却从做为繇题的《大过》画符号里的八卦取象，即《巽》为风来断武子娶棠姜可行于否。陈文子只从卦象中的“风”认为“大夫跟从风，风坠落妻子”，以此认为武子不能娶棠姜。并且又结合《困》里的第三繇辞来断崔武子不能娶棠姜。而崔武子望着美女哪里能听进去文子的断卦说法，最终娶了棠姜。这一筮例说的崔武子，即春秋齐国大夫。因大夫棠公死了，他的遗孀棠姜非常漂亮，崔武子想娶她，就以卜筮来看吉凶，就是这一筮例里出现的说法。虽然陈文子没有以“神道”能阻止其主子的行为，但最终记载在正史里的这一卦还是“应验如神”呀。即崔武子不听神卦的兆告，最终带来了灭身之祸，这依然是把“八卦”卜筮作为“神道设教”之目的。因崔武子娶棠姜时，国君齐庄公来喝喜酒，也是一眼就迷上棠姜，后与棠姜偷情，崔武子大怒，杀死齐庄公，立齐景公为新国君，好久不长，政敌攻灭了崔氏家族，崔武子被迫上吊自杀。这难道不是“应验”了起初卜筮的神兆吗？但读者别信已为真，那不过是编史者的“神道设教”之目的。
第八是《左传·召公五年》：“初，穆飞之生也，庄权以《周易》筮之，遇《明夷》之《谦》，以示卜楚丘。曰：‘是将行，而归为子祀。以谗人入，其名曰牛，卒以馁死。《明夷》曰也。日之数十，故有十时，亦当十位。自王已下，其二为公，其三为卿。日上其中，食日为二，旦日为三。《明夷》之《谦》，明而未融，其当且乎，故曰为子祀。日之《谦》，当鸟，故曰‘明夷于飞’。明而未融，故曰‘重其翼’。象日之动，故曰‘君子于行’。当三在旦，故曰‘三日不食’。《离》，火也。《艮》，山也。《离》为火，火焚山，山败。于人为言，败言为谗，故曰‘有攸往，主人有言’，言必谗也。纯《离》为牛。世乱谗胜，胜将适《离》，故曰其名曰牛。《谦》不足，飞不翔，垂不峻，翼不广。故曰其为子后乎。吾子，亚卿也，抑少不终。”
此筮例中的《谦》是春秋《周易》文本中《明夷》里排第一的繇题。
现把春秋文本《周易·谦》内容格式附下:
“明夷：利艰贞。
谦：明夷于飞，垂其翼，君子于行，三日不食。有攸往，主人有言。
泰：明夷，夷于左股，用拯马壮。吉。
复：明夷于南狩，得其大首，不可疾贞。
丰：入于左腹，获明夷之心，于出门庭。
既济：箕子之明夷，利贞。
贲：不明晦，初登于天，后入于地。”
此例中主要是以《明夷》和《谦》的卦画符号的八卦取象，又结合占筮出的变繇之辞，即《明夷》里的第一繇辞来断所问事项的吉凶。此例中在解卦中出现的“明夷于飞”，“重其翼”，“君子于行”，“三日不食”，“有攸往，主人有言。”正是春秋《周易》文本《明夷》里排第一，并以“谦”做繇题的繇辞。即“明夷于飞，垂其翼，君子于行，三日不食，有攸往，主人有言。”而这一句被史巫当成占辞，而改造成“六·九”文本时（即今本《周易》）是以“初九”为爻题外，其内容是一样的。而在此例的解卦中，所出现的“日”、“鸟”、“牛”、“火”、“山”等，既有取象，又有取义。即以卦中的字义上所得，又有以卦象上所得。总之是以卦象与所得的所谓占辞来联想、比附人事吉凶。
这一筮例虽然明言的是“以《周易》筮之”，但这里说的《周易》，既不是卦爻式《周易》（即今本《周易》），也不是原创的《周易》。这一筮例所使用的是春秋《周易》文本（即繇式《周易》）作为卜筮的结果。由此说明繇式《周易》是在原创《周易》的基础被史巫篡改成卜筮的工具，无论用“繇式《周易》”，还是“爻式《周易》”进行卜筮，都与原创《周易》不是一回事。说明原创《周易》已被篡改成卜筮的内容格式，通过卜筮上的六十四卦符号工具和八卦取象来起卦与解卦，以联想与附会人事上的吉凶。
从本筮例中的说法，倒像是《周易》文辞的最早学术，换言之像是《周易》内容上的最早解释。故这种筮术上的说法倒成了帝制社会里对今本《周易》注释的模式，即以"象数"成为注释《周易》内容上的不二方法，犹如这《左传·召公五年》记的卜史以《周易》卜筮上的说法。
而原创《周易·明夷》则是一篇政治哲学论文，与算卦不沾边。我们看原创《明夷》哲学内容说的啥？
(原文）
“明夷，利艰贞。
明夷于飞，垂其翼；君子于行，三日不食，有攸往，主人有言。明夷，夷于左股，用拯马壮，吉。明夷于南狩，得其大首，不可疾贞。入于左腹，获明夷之心，于出门庭。箕子之明夷，利贞。不明晦，初登于天，后入于地。”
（译文）
“三十六、黑暗遮蔽了光明，君子受到了伤害。但利于所处艰难境地的君子，走出险境，等待未来。
明夷鸟飞时，它的翅膀垂挂了下来，这是受到了伤害。君子出走在路上，三天没有吃东西。君子前往别处，这是因主人有了说法的缘故。明夷鸟受到伤害，伤在了左腿。要等待拯救的筹码强盛了，迎得的是吉祥。受伤的鸟向南方飞去，暂避得其首领的保护。不可操之过急，等待时机。那是把君子放入不尊的位置，怎能获得贤人之心，于是出走离开了那个门庭。箕子像受伤的鸟那样，出走到邻国，对未来不是很有利吗？（造成贤人出走）那正是没有了光明，黑暗来临。初始还能光明四方，可后来就暗无天日了。”
本文里的“明夷于飞，垂其翼”，这犹如诗歌里的起兴手法，如后来的汉乐府《孔雀东南飞》开篇运用的就是起兴，“孔雀东南飞，五里一徘徊”，这种起兴本身是对所述事情的象征。在帛书《周易》里是“明夷于飞，垂其左翼”，这可能是通行本《周易》掉了一个“左”字。《诗》里的诗歌一般是四言一句，而且这“左”字是有含义的。古代尊崇“右”，故以右为尊贵的地方，而以左为较低的地位。又以右指亲近，赞助。以左指不亲近，不赞助之意。这里的“明夷于飞，垂其左翼”，虽以鸟来起兴，又以鸟“垂其左翼”来说明是受到伤害。这是用鸟受到伤害，而隐喻着君子受到伤害。故跟着引出“君子于行，三日不食”。这通过明夷鸟的左翼受到伤害，而引出要表述的是君子受到了伤害。即君子出走在路上，已三天没有吃东西了。这君子受到伤害，而出走在路途上，是何等的落魄。如此的情况是何原因呢？这是“主人有言”。“言”是指说法。君子遭到伤害，正是与“主人”有关。这是讲因“主人”的错误，造成君子的出走。
本篇首是借历史事件来论证因主人的错误，君子受到伤害出走的事实。这又是本篇的中心思想。本篇开头以“明夷鸟”起兴的手法，隐喻君子受到伤害而出走，是举例说明问题的所在。是借历史上发生过的事件，来阐明所论述的道理。“箕子”本是殷纣王的庶叔。因纣王无道，箕子劝谏纣王，反而遭到纣王的迫害而逃到东方。本段的意思是“箕子在黑暗无道的政治里，而出走离开，对未来不是很有利吗？”这是借历史故事，以教育现实的当政者，特别是处境艰难的“君子”，放眼未来，走出困境，要学箕子那样，离开那个“门庭”，等待时机，最后反而得到封国的好结局。
《明夷》篇内容有点像《论语》里的“邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之”这句话的意思，国家政治清明时就可出来做官了，若国家政治黑暗时期就应收敛自己隐藏起自己。而本文主旨已然是为君子讲述的政治谋略或政治韬略。在政治环境险恶时，应做到韬光养晦，艰苦隐忍，或脱离险境求得自保，并积蓄力量，待机而动。本篇是通过比兴，隐喻政治上的黑暗，君子受到迫害。又通过引用历史事件而启迪君子学会政治韬略，即借鉴历史的经验与教训。总之，本篇是为“君子”讲述安邦治国上的政治道理。而这种为君子讲述的政治谋略书，却被史巫篡改为卜筮格式而用于卜筮，却是个滑天下之大稽。
第九是《左传·昭公七年》：“卫襄公夫人姜氏无子，嬖人婤姶生孟絷。孔成子梦康叔谓己：‘立元，余使羁之孙圉与史苟相之。’史朝亦梦康叔谓己：‘余将命而子苟与孔烝鉏之曾孙圉相元。’史朝见成子，告之梦，梦协。晋韩宣子为政聘于诸侯之岁，婤姶生子，名之曰元。孟絷之足不良，能行。孔成子以《周易》筮之，曰：‘元尚享卫国主其社稷。’遇《屯》。又曰：‘余尚立絷，尚克嘉之。’遇《屯》之《比》。以示史朝。史朝曰：‘元亨’，又何疑焉？成子曰：‘非长之谓乎？’对曰：‘康叔名之，可谓长矣。孟非人也，将不列于宗，不可谓长。且其繇曰‘利建侯’。嗣吉，何建？建非嗣也。二卦皆云，子其建之。康叔命之，二筮袭于梦，武王所用也，弗从何为？弱足者居，侯主社稷，临祭祀，奉民人，事民人，鬼神，从会朝，又焉得居？各以所利，不亦可乎？’故孔成子立灵公。十二月癸亥，葬卫襄公。”
这一段记载的大意是：卫襄公的夫人姜氏没有儿子，卫襄公宠幸的一个侍妾却生了一个儿子叫孟絷，因足部有疾患，不能正常行走。后来宠妾又为襄公生了一个儿子，取名叫元。(“当初，这个宠妾怀孕时，假说自己做了一个梦，梦见卫先君康叔对她说：“汝将生子，将有卫国，取名曰元。”她把这番话告诉了大夫孔成子，孔成子又把这番话告诉了卫襄公，卫襄公高兴地说：“天意!取名曰元。”这是《史记·卫康叔世家》里所记载，“初，襄公有贱妾，幸之，有身，梦有人谓曰：“我康叔也，令若子必有卫，名而子曰‘元’。”妾怪之，问孔成子。成子曰：“康叔者，卫祖也。”及生子，男也，以告襄公。襄公曰：“天所置也。”名之曰元。”）婤姶生元几年后，襄公死去，卫国为立絷（长子）还是元（幼子）谁为君却发生着一场争议。有一天，大夫孔成子说做了一个梦，梦见康叔（卫国开国之君）对他说：“立元，余使孔羁之孙圉和史苟相之。”（这里说的圉和苟，一个是孔成子的曾孙，而另一个是史朝的儿子）“大夫史朝也梦见康叔对自己说：“余将命尔子苟与孔烝鉏之曾孙圉相元。”史朝见到了孔成子，就把自己做的梦告诉了孔成子，两人心照不宣，密谋最后达成了一致意见，就决定废长立幼。
卫国立国君，依礼应立长子孟絷而不能立次子元。但孔成子与史朝皆假托梦见卫国的先祖康叔对自己说立元为国君，并有其子孙圉和苟为相国辅助元。
可立国君这事并不是小事，掌握卫国政权的孔成子想到单依托梦之说恐难服众，还得以通神的占筮让"神示"谁做国君，才好堵人口实。于是孔成子就用《周易》来占筮这事。占筮前，孔成子祝告说：“元希望享有卫国，主持国家。”占筮的结果是得到了《屯》。孔成子又祝告说：“我还是想立孟絷，希望能得到神灵的允许。”结果得到的《屯》之《比》。
孔成子就把占筮的结果拿给史朝看，史朝说：‘元亨，即元将享国，又何疑焉？’孔成子说：‘元，不是说长子吗？’史朝回答孔成子说：‘康叔为元取名，就可以说是长者了。孟絷不能叫做长者，他不能列为宗主。繇辞说：利建侯。嫡子嗣位则吉利，还建立什么侯？立侯就不是嗣位。两次卦像都是那么说的，您还是立元为好。康叔命令了我们，两次卦像又告诉了我们。占筮和梦境又相吻合，这是周武王所经历过的，为什么不听从呢？腿脚有毛病的人，只能待在家里闲居。国君要主持国家，亲临祭祀，奉养百姓，事奉鬼神，要参加朝觐和诸侯会见，又哪里能够闲居呢？各人应按照他所有利的方面去做，不也可吗？’
两人最终达成了一致意见，决定废长立幼，拥立公子元为君，是为卫灵公。这一年冬十二月，卫人安葬了卫襄公。”
孔成子和史朝想废长立幼，并借机安排好官二代。又是托梦，又是占筮，只不过是找借口罢了。
而此处记载的卦例应是两卦例，即问“元”时，占筮出的是《屯》，但没有说是个不变的卦。如后人认为的不变之卦称“八”。这里没有出现“屯之八”的称法。第二次是问“挚”，筮出的是《屯》之《比》。从太史朝解卦的说法：两卦都一样，出现“利建侯”。“两卦”说法，不是指《屯》与《比》两卦，因《比》卦里没有“利建侯”的字眼。而《屯》卦里才有“利建侯”的说法。“两卦”之说是指两次占筮出现的两卦。故此卦例中出现的《屯》之《比》不是变卦筮法，而是“变繇”筮法。“比”是《屯》卦里的第一繇题，此繇题里的繇辞里也有“利建侯”。
总之，占卜是个借口。以春秋《周易》文本里的文辞，来附会所问的人事吉凶，无疑形同于胡说八道而已。
第十是《左传·昭公十二年》：“南蒯枚筮之，遇《坤》之《比》。曰：‘黄裳元吉。’以此为大吉也，示子服惠伯，曰：‘即欲有事，何如？’惠伯曰：‘吾尝学此矣，忠信之事则可，不然必败。外强内温，忠也。和以率贞，信也。故曰‘黄裳元吉。’黄，中之色也。裳，下之饰也。元，善之长也。中不忠，不得其色。下不共，不得其饰。事不善，不得其极。外内倡和为忠，率事以信为共，供养三德为善，非此三者弗当。且夫《易》，不可以占险，将何事也？且可饰乎？中美能黄，上美为元，下美则裳，参成可筮。犹有阙也，筮虽吉，未也。”
此例中的“坤之比”。《比》则是春秋《周易》文本中《坤》里的第五繇题。而此卦例中：“坤之比。曰：‘黄裳元吉’，正是春秋《周易》文本里《坤》卦中排第五的繇辞。即“黄裳元吉”。而今本《周易·坤》卦中的第五爻辞，一样是“黄裳元吉”，只是以“六五”为爻题。
此例占筮出《坤》卦里的这一繇辞，就以此来断吉凶。南蒯通过得出的“黄裳元吉”，就认为自己所想干的事情，也就大吉大利了。而子服惠伯则不那么认为。子服惠伯却有另一凡的认识来解读《周易》，认为“易不可占险”。即认为有德行者可占，而无德行者，就是占出的是吉卦，也不会是吉的结果。这是一种对占筮附条件的认识而已。实乃是自西周倡导的“以德配天”的神学观念的反映，即“天人感应”的天命思想的表现。
总之，这一筮例虽以春秋《周易》文本筮之，已把春秋《周易》文本当成卜筮之书而用。而解筮时只采用以《比》繇题里的一句繇辞为“天机密码”来附会所占问之事上的吉凶，而没有用八卦取象来联想、附会人事上的吉凶。
上卷:先秦八卦取象筮法
第二讲:《左传》记载的“以《周易》筮之”其它十个筮例的筮术方法
第三节
第七是《左传·襄公二十五年》：“齐棠公之妻，东郭偃之姊也。东郭偃臣崔武子。棠公死，偃御武子以吊焉。见棠姜而美之，使偃取之。偃曰：‘男女辨姓，今居出自丁，臣出自桓，不可。’武子筮子，遇《困》之《大过》。史皆曰：‘吉’。示陈文子，文子曰：‘夫从风，风陨妻，不可娶也。且其繇曰：‘困于石，据于蒺藜，入于其宫，不见其妻，凶。’困于石，往不济也。据于蒺藜，所特伤也。入于其宫，不见其妻，凶，无所归也。崔子曰：‘嫠也何害，先夫当之也。’遂取之。”
此卦例中所言“遇‘《困》之《大过》’”，是占筮出《困》卦中的以《大过》为繇题的繇辞。也正是此卦例中所引述的：“且其繇曰：‘困于石，据于蒺藜，入于其宫，不见其妻，凶’”的这一句繇辞。这正是春秋《周易》文本中《困》里所排第三的繇辞(而称“且其繇曰”，而不说“且其爻曰”)，即以《大过》名作为这一繇辞的繇题。而今本《周易》里的《困》卦则是以“六三”做为爻题。这两种文本里的这句内容都是一样的，即“困于石，据于蒺藜，入于其宫，不见其妻，凶。”
此筮例在“史”们看来皆说是吉卦，而陈文子却从做为繇题的《大过》画符号里的八卦取象，即《巽》为风来断武子娶棠姜可行于否。陈文子只从卦象中的“风”认为“大夫跟从风，风坠落妻子”，以此认为武子不能娶棠姜。并且又结合《困》里的第三繇辞来断崔武子不能娶棠姜。而崔武子望着美女哪里能听进去文子的断卦说法，最终娶了棠姜。这一筮例说的崔武子，即春秋齐国大夫。因大夫棠公死了，他的遗孀棠姜非常漂亮，崔武子想娶她，就以卜筮来看吉凶，就是这一筮例里出现的说法。虽然陈文子没有以“神道”能阻止其主子的行为，但最终记载在正史里的这一卦还是“应验如神”呀。即崔武子不听神卦的兆告，最终带来了灭身之祸，这依然是把“八卦”卜筮作为“神道设教”之目的。因崔武子娶棠姜时，国君齐庄公来喝喜酒，也是一眼就迷上棠姜，后与棠姜偷情，崔武子大怒，杀死齐庄公，立齐景公为新国君，好久不长，政敌攻灭了崔氏家族，崔武子被迫上吊自杀。这难道不是“应验”了起初卜筮的神兆吗？但读者别信已为真，那不过是编史者的“神道设教”之目的。
第八是《左传·召公五年》：“初，穆飞之生也，庄权以《周易》筮之，遇《明夷》之《谦》，以示卜楚丘。曰：‘是将行，而归为子祀。以谗人入，其名曰牛，卒以馁死。《明夷》曰也。日之数十，故有十时，亦当十位。自王已下，其二为公，其三为卿。日上其中，食日为二，旦日为三。《明夷》之《谦》，明而未融，其当且乎，故曰为子祀。日之《谦》，当鸟，故曰‘明夷于飞’。明而未融，故曰‘重其翼’。象日之动，故曰‘君子于行’。当三在旦，故曰‘三日不食’。《离》，火也。《艮》，山也。《离》为火，火焚山，山败。于人为言，败言为谗，故曰‘有攸往，主人有言’，言必谗也。纯《离》为牛。世乱谗胜，胜将适《离》，故曰其名曰牛。《谦》不足，飞不翔，垂不峻，翼不广。故曰其为子后乎。吾子，亚卿也，抑少不终。”
此筮例中的《谦》是春秋《周易》文本中《明夷》里排第一的繇题。
现把春秋文本《周易·谦》内容格式附下:
“明夷：利艰贞。
谦：明夷于飞，垂其翼，君子于行，三日不食。有攸往，主人有言。
泰：明夷，夷于左股，用拯马壮。吉。
复：明夷于南狩，得其大首，不可疾贞。
丰：入于左腹，获明夷之心，于出门庭。
既济：箕子之明夷，利贞。
贲：不明晦，初登于天，后入于地。”
此例中主要是以《明夷》和《谦》的卦画符号的八卦取象，又结合占筮出的变繇之辞，即《明夷》里的第一繇辞来断所问事项的吉凶。此例中在解卦中出现的“明夷于飞”，“重其翼”，“君子于行”，“三日不食”，“有攸往，主人有言。”正是春秋《周易》文本《明夷》里排第一，并以“谦”做繇题的繇辞。即“明夷于飞，垂其翼，君子于行，三日不食，有攸往，主人有言。”而这一句被史巫当成占辞，而改造成“六·九”文本时（即今本《周易》）是以“初九”为爻题外，其内容是一样的。而在此例的解卦中，所出现的“日”、“鸟”、“牛”、“火”、“山”等，既有取象，又有取义。即以卦中的字义上所得，又有以卦象上所得。总之是以卦象与所得的所谓占辞来联想、比附人事吉凶。
这一筮例虽然明言的是“以《周易》筮之”，但这里说的《周易》，既不是卦爻式《周易》（即今本《周易》），也不是原创的《周易》。这一筮例所使用的是春秋《周易》文本（即繇式《周易》）作为卜筮的结果。由此说明繇式《周易》是在原创《周易》的基础被史巫篡改成卜筮的工具，无论用“繇式《周易》”，还是“爻式《周易》”进行卜筮，都与原创《周易》不是一回事。说明原创《周易》已被篡改成卜筮的内容格式，通过卜筮上的六十四卦符号工具和八卦取象来起卦与解卦，以联想与附会人事上的吉凶。
从本筮例中的说法，倒像是《周易》文辞的最早学术，换言之像是《周易》内容上的最早解释。故这种筮术上的说法倒成了帝制社会里对今本《周易》注释的模式，即以"象数"成为注释《周易》内容上的不二方法，犹如这《左传·召公五年》记的卜史以《周易》卜筮上的说法。
而原创《周易·明夷》则是一篇政治哲学论文，与算卦不沾边。我们看原创《明夷》哲学内容说的啥？
(原文）
“明夷，利艰贞。
明夷于飞，垂其翼；君子于行，三日不食，有攸往，主人有言。明夷，夷于左股，用拯马壮，吉。明夷于南狩，得其大首，不可疾贞。入于左腹，获明夷之心，于出门庭。箕子之明夷，利贞。不明晦，初登于天，后入于地。”
（译文）
“三十六、黑暗遮蔽了光明，君子受到了伤害。但利于所处艰难境地的君子，走出险境，等待未来。
明夷鸟飞时，它的翅膀垂挂了下来，这是受到了伤害。君子出走在路上，三天没有吃东西。君子前往别处，这是因主人有了说法的缘故。明夷鸟受到伤害，伤在了左腿。要等待拯救的筹码强盛了，迎得的是吉祥。受伤的鸟向南方飞去，暂避得其首领的保护。不可操之过急，等待时机。那是把君子放入不尊的位置，怎能获得贤人之心，于是出走离开了那个门庭。箕子像受伤的鸟那样，出走到邻国，对未来不是很有利吗？（造成贤人出走）那正是没有了光明，黑暗来临。初始还能光明四方，可后来就暗无天日了。”
本文里的“明夷于飞，垂其翼”，这犹如诗歌里的起兴手法，如后来的汉乐府《孔雀东南飞》开篇运用的就是起兴，“孔雀东南飞，五里一徘徊”，这种起兴本身是对所述事情的象征。在帛书《周易》里是“明夷于飞，垂其左翼”，这可能是通行本《周易》掉了一个“左”字。《诗》里的诗歌一般是四言一句，而且这“左”字是有含义的。古代尊崇“右”，故以右为尊贵的地方，而以左为较低的地位。又以右指亲近，赞助。以左指不亲近，不赞助之意。这里的“明夷于飞，垂其左翼”，虽以鸟来起兴，又以鸟“垂其左翼”来说明是受到伤害。这是用鸟受到伤害，而隐喻着君子受到伤害。故跟着引出“君子于行，三日不食”。这通过明夷鸟的左翼受到伤害，而引出要表述的是君子受到了伤害。即君子出走在路上，已三天没有吃东西了。这君子受到伤害，而出走在路途上，是何等的落魄。如此的情况是何原因呢？这是“主人有言”。“言”是指说法。君子遭到伤害，正是与“主人”有关。这是讲因“主人”的错误，造成君子的出走。
本篇首是借历史事件来论证因主人的错误，君子受到伤害出走的事实。这又是本篇的中心思想。本篇开头以“明夷鸟”起兴的手法，隐喻君子受到伤害而出走，是举例说明问题的所在。是借历史上发生过的事件，来阐明所论述的道理。“箕子”本是殷纣王的庶叔。因纣王无道，箕子劝谏纣王，反而遭到纣王的迫害而逃到东方。本段的意思是“箕子在黑暗无道的政治里，而出走离开，对未来不是很有利吗？”这是借历史故事，以教育现实的当政者，特别是处境艰难的“君子”，放眼未来，走出困境，要学箕子那样，离开那个“门庭”，等待时机，最后反而得到封国的好结局。
《明夷》篇内容有点像《论语》里的“邦有道则仕，邦无道则可卷而怀之”这句话的意思，国家政治清明时就可出来做官了，若国家政治黑暗时期就应收敛自己隐藏起自己。而本文主旨已然是为君子讲述的政治谋略或政治韬略。在政治环境险恶时，应做到韬光养晦，艰苦隐忍，或脱离险境求得自保，并积蓄力量，待机而动。本篇是通过比兴，隐喻政治上的黑暗，君子受到迫害。又通过引用历史事件而启迪君子学会政治韬略，即借鉴历史的经验与教训。总之，本篇是为“君子”讲述安邦治国上的政治道理。而这种为君子讲述的政治谋略书，却被史巫篡改为卜筮格式而用于卜筮，却是个滑天下之大稽。
第九是《左传·昭公七年》：“卫襄公夫人姜氏无子，嬖人婤姶生孟絷。孔成子梦康叔谓己：‘立元，余使羁之孙圉与史苟相之。’史朝亦梦康叔谓己：‘余将命而子苟与孔烝鉏之曾孙圉相元。’史朝见成子，告之梦，梦协。晋韩宣子为政聘于诸侯之岁，婤姶生子，名之曰元。孟絷之足不良，能行。孔成子以《周易》筮之，曰：‘元尚享卫国主其社稷。’遇《屯》。又曰：‘余尚立絷，尚克嘉之。’遇《屯》之《比》。以示史朝。史朝曰：‘元亨’，又何疑焉？成子曰：‘非长之谓乎？’对曰：‘康叔名之，可谓长矣。孟非人也，将不列于宗，不可谓长。且其繇曰‘利建侯’。嗣吉，何建？建非嗣也。二卦皆云，子其建之。康叔命之，二筮袭于梦，武王所用也，弗从何为？弱足者居，侯主社稷，临祭祀，奉民人，事民人，鬼神，从会朝，又焉得居？各以所利，不亦可乎？’故孔成子立灵公。十二月癸亥，葬卫襄公。”
这一段记载的大意是：卫襄公的夫人姜氏没有儿子，卫襄公宠幸的一个侍妾却生了一个儿子叫孟絷，因足部有疾患，不能正常行走。后来宠妾又为襄公生了一个儿子，取名叫元。(“当初，这个宠妾怀孕时，假说自己做了一个梦，梦见卫先君康叔对她说：“汝将生子，将有卫国，取名曰元。”她把这番话告诉了大夫孔成子，孔成子又把这番话告诉了卫襄公，卫襄公高兴地说：“天意!取名曰元。”这是《史记·卫康叔世家》里所记载，“初，襄公有贱妾，幸之，有身，梦有人谓曰：“我康叔也，令若子必有卫，名而子曰‘元’。”妾怪之，问孔成子。成子曰：“康叔者，卫祖也。”及生子，男也，以告襄公。襄公曰：“天所置也。”名之曰元。”）婤姶生元几年后，襄公死去，卫国为立絷（长子）还是元（幼子）谁为君却发生着一场争议。有一天，大夫孔成子说做了一个梦，梦见康叔（卫国开国之君）对他说：“立元，余使孔羁之孙圉和史苟相之。”（这里说的圉和苟，一个是孔成子的曾孙，而另一个是史朝的儿子）“大夫史朝也梦见康叔对自己说：“余将命尔子苟与孔烝鉏之曾孙圉相元。”史朝见到了孔成子，就把自己做的梦告诉了孔成子，两人心照不宣，密谋最后达成了一致意见，就决定废长立幼。
卫国立国君，依礼应立长子孟絷而不能立次子元。但孔成子与史朝皆假托梦见卫国的先祖康叔对自己说立元为国君，并有其子孙圉和苟为相国辅助元。
可立国君这事并不是小事，掌握卫国政权的孔成子想到单依托梦之说恐难服众，还得以通神的占筮让"神示"谁做国君，才好堵人口实。于是孔成子就用《周易》来占筮这事。占筮前，孔成子祝告说：“元希望享有卫国，主持国家。”占筮的结果是得到了《屯》。孔成子又祝告说：“我还是想立孟絷，希望能得到神灵的允许。”结果得到的《屯》之《比》。
孔成子就把占筮的结果拿给史朝看，史朝说：‘元亨，即元将享国，又何疑焉？’孔成子说：‘元，不是说长子吗？’史朝回答孔成子说：‘康叔为元取名，就可以说是长者了。孟絷不能叫做长者，他不能列为宗主。繇辞说：利建侯。嫡子嗣位则吉利，还建立什么侯？立侯就不是嗣位。两次卦像都是那么说的，您还是立元为好。康叔命令了我们，两次卦像又告诉了我们。占筮和梦境又相吻合，这是周武王所经历过的，为什么不听从呢？腿脚有毛病的人，只能待在家里闲居。国君要主持国家，亲临祭祀，奉养百姓，事奉鬼神，要参加朝觐和诸侯会见，又哪里能够闲居呢？各人应按照他所有利的方面去做，不也可吗？’
两人最终达成了一致意见，决定废长立幼，拥立公子元为君，是为卫灵公。这一年冬十二月，卫人安葬了卫襄公。”
孔成子和史朝想废长立幼，并借机安排好官二代。又是托梦，又是占筮，只不过是找借口罢了。
而此处记载的卦例应是两卦例，即问“元”时，占筮出的是《屯》，但没有说是个不变的卦。如后人认为的不变之卦称“八”。这里没有出现“屯之八”的称法。第二次是问“挚”，筮出的是《屯》之《比》。从太史朝解卦的说法：两卦都一样，出现“利建侯”。“两卦”说法，不是指《屯》与《比》两卦，因《比》卦里没有“利建侯”的字眼。而《屯》卦里才有“利建侯”的说法。“两卦”之说是指两次占筮出现的两卦。故此卦例中出现的《屯》之《比》不是变卦筮法，而是“变繇”筮法。“比”是《屯》卦里的第一繇题，此繇题里的繇辞里也有“利建侯”。
总之，占卜是个借口。以春秋《周易》文本里的文辞，来附会所问的人事吉凶，无疑形同于胡说八道而已。
第十是《左传·昭公十二年》：“南蒯枚筮之，遇《坤》之《比》。曰：‘黄裳元吉。’以此为大吉也，示子服惠伯，曰：‘即欲有事，何如？’惠伯曰：‘吾尝学此矣，忠信之事则可，不然必败。外强内温，忠也。和以率贞，信也。故曰‘黄裳元吉。’黄，中之色也。裳，下之饰也。元，善之长也。中不忠，不得其色。下不共，不得其饰。事不善，不得其极。外内倡和为忠，率事以信为共，供养三德为善，非此三者弗当。且夫《易》，不可以占险，将何事也？且可饰乎？中美能黄，上美为元，下美则裳，参成可筮。犹有阙也，筮虽吉，未也。”
此例中的“坤之比”。《比》则是春秋《周易》文本中《坤》里的第五繇题。而此卦例中：“坤之比。曰：‘黄裳元吉’，正是春秋《周易》文本里《坤》卦中排第五的繇辞。即“黄裳元吉”。而今本《周易·坤》卦中的第五爻辞，一样是“黄裳元吉”，只是以“六五”为爻题。
此例占筮出《坤》卦里的这一繇辞，就以此来断吉凶。南蒯通过得出的“黄裳元吉”，就认为自己所想干的事情，也就大吉大利了。而子服惠伯则不那么认为。子服惠伯却有另一凡的认识来解读《周易》，认为“易不可占险”。即认为有德行者可占，而无德行者，就是占出的是吉卦，也不会是吉的结果。这是一种对占筮附条件的认识而已。实乃是自西周倡导的“以德配天”的神学观念的反映，即“天人感应”的天命思想的表现。
总之，这一筮例虽以春秋《周易》文本筮之，已把春秋《周易》文本当成卜筮之书而用。而解筮时只采用以《比》繇题里的一句繇辞为“天机密码”来附会所占问之事上的吉凶，而没有用八卦取象来联想、附会人事上的吉凶。
转码声明：以上内容基于搜索引擎转码技术对网站内容进行转码阅读，自身不保存任何数据，请您支持正版