刺猬还是狐狸

    最近在听王烁的30天认知训练营，有一些篇名字叫《选择：反馈最终把你带到陷阱》，里边提到了刺猬和狐狸的故事，其实还挺有感触的。

    以赛亚柏林说，刺猬知道一件大事，狐狸知道很多小事。知道一件大事的刺猬，拿着锤子看什么都是钉子，以不变应万变。知道很多小事的狐狸，不执著于宏大叙事，也不急切找到根本答案，兵来将挡水来土掩。

    王烁认为，柏林说的是人的两种认知框架和学习模式。是自上而下，还是自下而上，是追求定于一，还是安于多，继而引出了“狐狸”从反馈中学习的三种方法。

    第一种就是从自己的经验中学习

    你过去做什么以及怎样做获得成功，将来就会更多地以同样方法做同样的事，反之则减少。从得失中学习是最朴素的学习机制，每个人天生就趋利避害。博弈论研究也支持这个学习策略。

    哈佛大学教授诺瓦克，经过无数计算机模拟之后得出结论，所谓“Win-Stay-Lost-Shift”，赢就接着来，输就换个招。

    英文中有句名言叫“Thejourneyisthereward。”——旅途本身就是收获。旅途中每一次正确或错误的判断，都会让人汲取新的教训和经验。丰富的经验往往是航行中一座灯塔，但经验主义的要害也不容小觑。

    第二种是从模仿他人中学习

    别人怎么成功，你就学习他的成功经验，哪怕是想象出来的成功经验，常常有用。中国经济过去四十年的高速增长，本质上也要归功于摸着石头过河，对其他成功经济体增长模式的模仿。

    从洋务运动的中体西用，到BAT模仿Google、ebay、ICQ，模仿的本能无处不在。而模仿最有意思的地方是由表及里，从外在的成功倒推内在机理，先回溯再模仿，先山寨再创新，最终甚至取而代之。

    第三种是从进化算法中模拟学习

    正所谓物竞天择，适者生存。人之所以是今天这个样子，不是因为哪只大猩猩做了伟大计划要站起来，而是适应的就活下来开枝散叶，几百万年一代代重复。现实的就是合理的，合理的就是现实的。

    进化算法就是模拟自然界的循环论证，适者生存，走的其实是盲选路线。盲选需要的池子很大，需要满足大量的差异性，采样的群体不能太集中。有人把钱投给许多基金经理，定期再评估，超过基准的就保留，低于基准的就淘汰，其实就可以称为近似的进化算法。

    刚才讲的狐狸从反馈中学习的三种方法，其实都很重视反馈，本质上都属于适应性学习。正如王烁描述的那样，适应性学习都是从历史记录中学习，而不是从历史的所有可能中学习，必然会存在很多陷阱。

    倘若只重视眼前的机会和威胁，即便在每个短期都得到了满意的分数，也获得了越来越多的稳定，但无法应对剧变带来的冲击。

    刺猬知道一件大事，所以他有大战略，前路再难，也不改方向。狐狸知道很多小事，他的战略就是随机应变，但这个战略没有高度，过度地偏好即期收获，倒不如说是一个战术。

    战术的坏处就是，你可能赢得了所有的局部战斗，但却最终输了战役。就像《创新者的窘境》里说的这种：诺基亚，明明我们没有做错什么，但不知道为什么我们输了。

    鉴于要写这篇文章，我仔细查阅了刺猬和狐狸的出处，追溯到了以赛亚·伯林的书，也找到了古希腊诗人阿尔奇洛克斯（Archilochus）的断简残篇。最早的狐狸和刺猬的提出，其实是后者一句简短的话，“狐狸多知，而刺猬有一大知”，原文隐晦难解，其正确诠释，学者也是言人人殊。

    以赛亚·伯林是二十世纪著名的俄裔思想家，在欧美学界享有大师级的盛誉，一生惜墨如金并述多著少，但近些年来在中国思想界与读书圈中，可谓名声卓着。《俄国思想家》是他最为倾注心力的代表性文集，而该书最为经典性的论文，就是这篇《刺猬与狐狸》。

    他认为思想家分刺猬与狐狸两种：刺猬之道，一以贯之（一元主义），狐狸狡诈，却性喜多方（多元主义），这就是伯林著名的刺猬与狐狸论。作为一个思想家，就是通过对托尔斯泰与陀思妥耶夫斯基观念差异的论述，区分了两种类型的知识分子及其对待世界的态度。

    正所谓“一千个读者，就有一千个哈姆雷特”，刺猬和狐狸的故事，未来可能还有更多学术界的阐述。以互联网开发技能为例，如果能把刺猬隐喻为专业型人群，想想T型复合人才，一竖是刺猬，一横是狐狸，做个一专多能的斜杠青年也是有必要的。

    “如果说我们是浪漫主义者，是不可救药的理想主义分子，我们想的都是不可能的事情，那么，我们将一千零一次地回答说，是的，我们就是这样的人”。作为理想主义的擎火者，切格瓦拉应该是个刺猬，而我可能是个披着刺猬的狐狸。

    人生是一个黑暗迷雾丛林，我们手举火把，看清脚下的路，同时手里还有个指南针，始终知道自己要去的方向，不会因为脚下的路哪里好，就走到哪里。